00:2811 марта 2026
Концерн "Питер" выиграл спор против Смольного, отказавшегося включить два его здания в перечень объектов, налог на имущество с которых рассчитывается по кадастровой стоимости.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным отказ городского комитета по контролю за имуществом (ККИ) включить два объекта ООО "Концерн “Питер”", совладельцем которого является миллиардер Николай Пономарёв, в специальный список.
В структуру концерна входят ЖК "Питер", ТК "Сенная" и ТК "Питер". Кроме того, в собственности концерна порядка 70 тыс. м2 на территории Апраксина двора, включая здание "Лениздата". В 2018–м получено право на реконструкцию Апраксина двора, но пока не реализуется.
Ежегодно чиновники формируют перечень объектов, налог на имущество с которых рассчитывается по кадастровой стоимости. В случае концерна речь идёт о бизнес–центре на Малой Морской улице (общая площадь — 13,8 тыс. м2, кадастровая стоимость — 946,4 млн рублей) и торговом центре на улице Типанова (общая площадь — 15 тыс. м2, кадастровая стоимость — 828,7 млн рублей). Оба комплекса включались в специальный перечень на 2023 и 2025 годы, а в перечень 2024–го не попали. Концерн узнал об этом в августе 2025 года, после чего обратился в суд, обжалуя отказ чиновников.
Вопрос о включении недвижимости в этот перечень Смольного важен для компаний, поскольку в некоторых случаях расчёт налога на имущество по кадастровой стоимости позволяет бизнесу снизить налоговую нагрузку.
В этом споре арбитраж встал на сторону концерна. В частности, оба объекта соответствуют необходимым критериям (например, не менее 20% общей площади должно использоваться под офисы). Характеристики объектов в 2023 году на момент составления проекта перечня и в 2024–м не изменялись, а доказательств иного в материалы дела не представлено, отметил суд.
“
"По сути, этот спор касается порядка определения налога на недвижимое имущество. Как известно, налоговой базой по налогу на недвижимое имущество в виде зданий, строений, сооружений является либо кадастровая, либо среднегодовая стоимость, — говорит партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business, руководитель практики “Недвижимость и строительство” Дарья Филина. — Во многих отношениях определение налоговой базы по кадастровой стоимости финансово более выгодно бизнесу (ниже ставки, меньше вероятность споров с налоговым органом, возможность применения льгот и прочее)".
По мнению адвоката юридической компании "Иммунитет" Александра Белова, концерн выиграл спор благодаря комплексному подходу к обоснованию своих требований. "Ключевым фактором стало соответствие зданий всем установленным критериям: оба объекта имели статус нежилого имущества с правильной классификацией в ЕГРН, где одно здание значилось как бизнес–центр, второе — как торговый центр. Площади объектов существенно превышали минимальные требования, а земельные участки под ними имели разрешённое использование для размещения офисных и торговых помещений", — поясняет эксперт.
Шансы на пересмотр решения по спору концерна "Питер" с ККИ низкие, полагают эксперты. Первая инстанция детально проанализировала все обстоятельства дела, опираясь на конкретные нормы законодательства и фактическую базу. Более того, арбитраж учёл стабильность характеристик бизнес–центра и торгового комплекса между периодами включения в перечень, что дополнительно укрепило позицию "Питера". Дело концерна имеет значение для рынка коммерческой недвижимости Петербурга. Оно помогает собственникам лучше понимать механизмы защиты прав в налоговых спорах.
Решение особенно значимо для владельцев бизнес–центров и ТЦ, так как определяет критерии включения объектов в специальный перечень.
