Сетевые "эксперты" по инвестициям рискуют лишиться доходов с рекламы

Инициатива создания реестра финансовых "лидеров мнений" в России представлена на общественное обсуждение. Предлагаемые регулятором меры поощрений и ограничений носят дискуссионный характер. Однако интернет–сообщество восприняло идею неоднозначно.

Кого регулятор видит в списке

Регулятор назвал финансовых блогеров "инфлюенсерами". Из представленного доклада неочевидно, чьи именно данные ЦБ РФ планирует переписать в реестр: это могут быть авторы телеграм–каналов сугубо специализированной финансовой тематики или рядовые блогеры с обширной аудиторией, пишущие на совершенно разные темы.

Последним, к слову, предполагается запретить говорить на финансовую тематику, что должно затронуть их рекламные доходы. То есть под запрет подпадает любая фраза, которая может быть воспринята как совет или рекомендация воспользоваться услугами определённого финансового института.

"Понятие “инфлюенсер” очень размытое, кто будет обязан к зачислению в новый реестр — непонятно. Если известный блогер делает репортаж с экономистом (тоже не состоящим в реестре) — это уже финансовое инфлюенсерство? Оба не в реестре, но общаются на темы “что будет с экономикой России” и “куда пойдёт доллар”, и люди могут принимать решения в финансах на основе этой информации, — рассуждает автор блога о личных финансах “Фининди”, эксперт Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Александр Елисеев. — Или известный человек, певец или повар, ведёт прямой эфир и ему задали вопрос о том, как он управляется со своими личными финансами. Ему нельзя отвечать, иначе получит штраф? А человек, создавший канал о своих инвестициях, на который подписано 10 человек — пять друзей и пять родственников, — он уже обязан в реестр записываться?"

Сегодня информационный рынок переполнен разнообразными экспертами, разработчиками стратегий инвестирования, независимыми консультантами и аналитиками. И чем больше у них подписчиков, тем выше вероятность того, что и пытается предотвратить ЦБ РФ. Если определённый эксперт советует что–то покупать или продавать, то все его последователи моментально следуют совету, чтобы "сесть на ракету" или, наоборот, "спрыгнуть с неё".

Такие манипуляции мнениями приводят к существенным колебаниям котировок ценных бумаг и косвенно позволяют зарабатывать консультанту за счёт убытков подписчиков. Для финансовых инфлюенсеров не предусмотрены ответственность за качество материалов и обязанность компенсировать убытки, понесённые инвесторами вследствие следования их рекомендациям.

Попытки навести порядок на информационном рынке если и предпринимались, то не стали известны широкой общественности. ЦБ РФ, безусловно, следит за манипуляциями, но его полномочия распространяются только на лицензированных участников рынка — брокеров, управляющие компании, инвестсоветников. С другой стороны, в докладе ЦБ РФ о реестре инфлюенсеров нет ответа на вопрос, как он затронет финансовые институты. Помимо частных лиц на консультационной ниве активны и профессиональные игроки, которые точно так же могут манипулировать мнением.

Кроме того, у некоторых банковских брокеров существуют свои аналоги социальных сетей: любой человек, имеющий открытый брокерский счёт, публикует свой взгляд или даёт рекомендации на те или иные инвестиции. Ответственность за ошибочные советы опять же никто не несёт. Вероятно, ЦБ РФ с помощью будущего реестра пытается сохранить за собой монополию на регулирование финансовых консультаций. Одним из требований станет запрет для финансовых институтов привлекать для продвижения своих услуг блогеров.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (подразделение ЦБ РФ) в минувшем году провела мониторинг около 700 онлайн–ресурсов финансовых инфлюенсеров. Как отмечается в докладе регулятора, выяснилось, что 60% финансовых организаций пользуются площадками финансовых инфлюенсеров, 40% — их избегают. В ряде материалов выявлены признаки нарушений законодательства о рекламе, за чем должна следить ФАС.

Но не всегда подача информации в блогосфере подпадает под требования закона. В результате то, что считается личным мнением инфлюенсера, воспринимается его аудиторией как сигнал к действию: открыть банковскую карту, приобрести ценные бумаги и т. д.

Возможна путаница

Роскомнадзор с 2024 года обязал вставать на учёт всех авторов и администраторов страниц, блогов и каналов с аудиторией более 10 тыс. подписчиков. Параллельно с 2022 года существует Единый реестр интернет–рекламы (ЕРИР), в который обязаны передавать сведения все участники рынка рекламы в Сети. С 2018 года ЦБ РФ ведёт реестр инвестиционных советников. На сегодня в нём 272 участника, из них только 63 — частные лица.

За всё время из списка были исключены 120 персоналий, из которых 79 — физлица. Вместе с тем с 2015 года, когда Минтруд ввёл профессиональный стандарт "специалист по финансовому консультированию", в РФ существует трудовая функция "финансовый советник". И если деятельность инвестсоветников хоть как–то регулируют профессиональные сообщества, то финконсультантов — никто, кроме них самих.

Выделение консультантов в отдельную категорию должно было оградить инвестора от неквалифицированных специалистов. Были разделены понятия "финансовый консультант" и "инвестиционный советник". Если советника нет в реестре Банка России, значит он не подтвердил свою квалификацию на право давать советы в области сделок с ценными бумагами. Массовый инвестор не проверяет наличие или отсутствие консультанта в реестре.

Большинство существующих сегодня на публичном рынке специалистов работают вне каких–либо реестров. И никаких штрафов или ограничений на их работу никто не накладывает. У тех, кто прошёл отбор в инвестконсультанты, это вызывает вопросы о целесообразности и практической ценности любых реестров. К тому же наличие записи в реестре "финансовых инфлюенсеров" не гарантирует, что у блогера хорошие компетенции.

Кроме того, непонятно, останется ли реестр бесплатным. Подразумевается, что в подавляющем большинстве финансовые блогеры приносят пользу обществу. Они занимаются повышением финграмотности, заполняют пробелы в независимой, не аффилированной с профучастниками финансовой аналитике. Существует мнение, что регулятору стоит направить свои ресурсы не на борьбу с ветряными мельницами — фининфлюенсерами, а на решение настоящих проблем в части защиты прав розничного инвестора. Например, несоблюдение крупнейшими корпорациями утверждённой дивидендной политики.

Впрочем, для всех будущих инфлюенсеров, состоящих или не состоящих в реестре, предусмотрено всего одно наказание: исключение из реестра.