"Метрострой Северной столицы" выиграл спор с городским управлением ФАС, связанный с закупкой на вывоз отходов при строительстве новых станций метро.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение и предписание петербургского УФАС, усмотревшего нарушения в действиях "Метростроя Северной столицы" (МСС) при проведении неконкурентной закупки на вывоз отходов.
Строитель подземки в июле 2024 года разместил на электронной торговой площадке "Фабрикант" извещение о проведении закупки, рассчитанной на малый и средний бизнес. По её условиям, подрядчику предстояло вывезти отходы IV-V классов опасности, образующиеся при строительстве Лахтинско-Правобережной линии (от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад"). Начальная цена — 19,9 млн рублей.
Петербургское микропредприятие ООО "Экоград" в июле же подало жалобу в УФАС. "Экоград", единственным учредителем которого является Сергей Шевченко, занимается сбором неопасных отходов. Компания заработала в 2024 году 210,8 млн рублей, показав чистую прибыль 8,1 млн, указано в сервисе "Контур.Фокус".
Претензии "Экограда" касались, например, неправомерного объединения в одном лоте закупки транспортировки в пункты приёма отходов IV и V классов опасности. Дело в том, что закон для работы с отходами IV класса (малоопасные) требует от бизнеса лицензию, а для V класса (практически неопасные) она не нужна.
Кроме того, посчитал "Экоград", заказчиком якобы был выбран неправомерный способ проведения неконкурентной закупки.
Антимонопольщики признали жалобу заявителя обоснованной и, по сути, обязали МСС аннулировать спорную закупку. Однако строитель подземки не согласился с таким решением и в ноябре обжаловал его в арбитраже.
В этом споре суд встал на сторону МСС, признав, что действия заказчика соответствуют законодательству.
Так, на строительных площадках новых станций метро образуется большой объём отходов, в котором смешаны отходы IV-V классов опасности. Сами площадки находятся в черте города, что зачастую из-за ограниченности территории не позволяет группировать отходы, поднимаемые с глубины 60 м. Поэтому исполнитель самостоятельно собирает, транспортирует и утилизирует отходы.
При этом в закупочной документации указано: участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
Кроме того, положение о закупке МСС полностью коррелирует порядку проведения неконкурентной закупки, установленной законодательством.
"Экоград" уже жаловался в УФАС на схожую закупку МСС. В марте 2024 года строитель подземки объявил запрос котировок на оказание услуг по вывозу с последующей утилизацией / обезвреживанием отходов IV-V классов опасности, образующихся при строительстве Невско–Василеостровской линии (от ст. "Улица Савушкина" до ст. "Зоопарк").
Максимальная цена контракта — 99,9 млн рублей. По мнению "Экограда", заказчик неправомерно объединил в одном лоте транспортировку и обезвреживание отходов.
Антимонопольщики признали претензии "Экограда" обоснованными, но суд по жалобе МСС признал решение УФАС недействительным.
Советник юридической компании IMPRAVO Михаил Герман среди нарушений рынка госзакупок выделяет следующие топ-3: неисполнение или ненадлежащее исполнение госконтракта, наличие антиконкурентных соглашений (как правило, это картели) и нарушение национального режима.
Срыв или просрочка госконтракта нередко ведут к включению подрядчиков в реестр недобросовестных поставщиков, и это может закончиться фактическим прекращением деятельности компании или к серьёзному ущербу для её деловой репутации.
Если говорить об антиконкуретных соглашениях, то в этом случае последствия возникают у всех участников — от административной ответственности в виде оборотных штрафов до уголовной ответственности должностных лиц. Нарушение национального режима — это нарушение со стороны госзаказчика, чреватое для него предписанием от контролирующих органов и угрозой административной ответственности.
При сопоставлении паритета нарушений прослеживается небольшое смещение в сторону недобросовестного поведения исполнителей, полагает Михаил Герман. При этом чаще всего нарушения со стороны бизнеса обусловлены либо отсутствием контроля за сроками исполнения контракта и собственными ресурсами, либо отсутствием адекватного расчёта собственных сил и рисков.
“
"Со стороны заказчиков нарушения обусловлены желанием заложить в предмет закупки свои реальные потребности, которые, зачастую, связаны с конкретными производителями или товарами", — отмечает представитель IMPRAVO.
