Девятый арбитражный апелляционный суд пересмотрел дело АО "Горизонт" против АО "Вниимонтажспецстрой" и ООО "ПИК-Корпорация", отменив ключевые выводы первой инстанции о нарушениях со стороны застройщика.
Суд пришёл к выводу, что значительная часть претензий инвестора была предъявлена преждевременно, а исполнение договора оказалось заблокировано самим "Горизонтом".
Таким образом октябрьское решение Арбитражного суда Москвы, расторгавшее инвестсоглашение о строительстве гостиницы на месте аквапарка "Вотервиль" и возлагавшее на ответчиков обязанность вернуть компании 5,6 млрд рублей инвестиционного взноса и 2,54 млрд рублей процентов, было пересмотрено.
Согласно соглашению, АО "Горизонт" финансировало проект, а ООО "ПИК-Корпорация" занималось его реализацией.
Апелляция указала, что первая инстанция неверно оценила исполнение сторонами промежуточных этапов инвестиционного процесса: в частности, "Горизонт" не выполнил собственную обязанность — не оформил и не направил застройщику проект дополнительного соглашения после уведомления о пересмотре стоимости объекта.
Именно это соглашение должно было зафиксировать новые параметры строительства и открыть следующий этап — разработку проектной документации.
АО "Горизонт", зарегистрированное в Петербурге, относится к категории микропредприятий с единственным сотрудником и уставным капиталом всего 10 тыс. рублей. Его основной деятельностью значится аренда и управление недвижимым имуществом.
До прошлого года у общества было два владельца: Даля Каледина и известный владелец недвижимости в Северной столице Андрей Недбаев.
Однако в мае 2024 года он вышел из состава акционеров, и сейчас компанией единолично владеет Даля Каледина, которая кроме этого актива является владельцем ООО "День и ночь" и одноимённых модных бутиков.
По мнению суда, "Вниимонтажспецстрой" получил корректно оформленное техническое задание лишь 16 января 2025 года. Предыдущий вариант, направленный 20 ноября 2024-го, содержал ошибки и противоречия, что "Горизонт" признал в переписке.
После получения исправленного документа застройщик провёл поиск подрядчика и 30 мая уведомил инвестора о перерасчёте стоимости, предложив согласовать изменение условий договора.
Однако "Горизонт" не оформил дополнительное соглашение в предусмотренный десятидневный срок и вместо этого потребовал расторжения договора и возврата средств. Апелляция указала, что без согласованного документа застройщик не мог перейти к проектированию, и нарушение сроков произошло не по его вине.
Отдельный процессуальный блок касался Дали Калединой. Её апелляционная жалоба была возвращена судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что Каледина не является стороной материальных правоотношений по договору инвестирования, а решение первой инстанции не вынесено о её правах и обязанностях.
Даже уступка прав требования, на которую ссылалась заявительница, не дала ей процессуального статуса для самостоятельного обжалования решения суда.
