Для защиты граждан от мошенников предлагается ужесточить контроль за использованием мобильной связи, цифровых валют и иных передовых технологий. Направленные против киберпреступности законопроекты подготовило Минцифры.
Необходимость таких мер традиционно объясняется миллиардными хищениями со счетов добросовестных граждан. Преступники активно применяют искусственный интеллект и выводят похищенное через криптовалюты, тогда как полиция лишена правовых механизмов противодействия киберпреступности.
Операция "Конфискация"
Самые серьёзные ограничения могут быть введены в отношении оборота цифровых валют, включая биткоины. Правонарушением признаётся организация их неправомерного оборота и майнинг, а также получение в крипте платы за товары или услуги. Штрафы для частных лиц — до 400 тыс. рублей, компаний — до 2 млн. Выявление таких проступков возлагается на налоговые органы.
В уголовно–процессуальном законодательстве закрепляются процедуры ареста и фактической конфискации цифровой валюты. Для этого предлагается в ходе обычного обыска изымать содержащие соответствующие коды доступа материальные носители (сервера, компьютеры и пр.) и переводить крипту на подконтрольные следствию адреса–идентификаторы. Причём чиновники не отрицают, что эти меры не гарантируют сохранения актива, поскольку у третьих лиц могут сохраниться коды доступа или они их восстановят.
Для проведения таких мероприятий планируется принять соответствующие технические правила и привлекать профильных специалистов. Аналогичный подход уже применяется за рубежом. В качестве примера в Минцифры приводят Уголовно–процессуальный кодекс Республики Беларусь.
Чёрный биткоин
Опрошенные "ДП" эксперты в целом поддерживают предложенные меры.
“
"Процессуальные действия в отношении “цифрового кошелька” возможны, так же как и в отношении иных нематериальных объектов. Важно, чтобы в них участвовали специалисты, которые могут управлять такими процессами", — убеждён партнёр адвокатского бюро "Марсово Поле" Александр Мисанов.
Схожего мнения придерживается и Сергей Краузе из Международной коллегии адвокатов "Санкт–Петербург": "Криптовалюта и прочие цифровые активы вполне могут быть арестованы. Такие меры уже сегодня применяются к имущественным правам, таким как бездокументарные ценные бумаги и безналичные денежные средства".
По общему мнению юристов, российские граждане и компании (резиденты) не вправе принимать криптовалюту в качестве встречного предоставления за товары, работы или услуги.
“
"В случае принятия предложенных поправок такое нарушение повлечёт значительный штраф и, возможно, конфискацию полученной криптовалюты, а в случае незаконного майнинга — ещё и оборудования. При этом отсутствует запрет получать в биткоинах и другой криптовалюте дивиденды и часть зарплаты. Ещё один пробел — использование стейблкоинов, в которых Банк России видит подобие цифровых прав. Убеждён, что без устранения этих пробелов распространять новые виды ответственности на такие действия нельзя", — отмечает партнёр Lidings Дмитрий Кириллов.
Логичным введение административной ответственности за приём оплаты в цифровой валюте считает и директор юридического бюро Sagrada Legal Олег Ушаков. В то же время он убеждён, что платить зарплату в биткоинах, по общему правилу, также нельзя.
Дипфейкам бой
Законопроекты предусматривают ужесточение уголовной ответственности за имущественные преступления, совершённые с использованием искусственного интеллекта. В частности, кража с применение дипфейков квалифицируется как крупная независимо от размера похищенного (наказание — до 6 лет лишения свободы). Вводятся и новые составы киберпреступлений, в том числе вымогательство в сфере информационно–телекоммуникационных технологий, нарушение требований к оказанию услуг мобильной связи иностранцам и злостное воздействие на IT–систему. Причём от ответственности априори должны освобождаться хакеры, действия которых направлены против запрещённых или ограниченных в России интернет–ресурсов.
В Уголовном кодексе РФ предлагается закрепить и само определение искусственного интеллекта: "комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека".
Эксперты неоднозначно оценивают инициативу Минцифры. "Использование искусственного интеллекта в качестве квалифицирующего признака — дань моде. Несуразность такого применения хорошо видна, если из этого словосочетания убрать слово “искусственный”", — полагает Александр Мисанов.
Тогда как Сергей Краузе убеждён, что наряду с оружием искусственный интеллект обладает повышенной общественной опасностью, способствует совершению преступлений и затрудняет их расследование: "Поэтому предложение признать его применение в качестве квалифицирующего признака выглядит вполне логичным".
Поддерживает идею признать использование дипфейков квалифицирующим признаком и старший советник юридической фирмы Denuo Владислав Архипов: "Такой обман затрагивает вопросы доверия в социальной коммуникации".
Управляющий партнёр адвокатского бюро "Теза" Андрей Тузов напоминает, что мошенники исторически используют все достижения передовых технологий.
“
"Но только теперь Минцифры предлагает признавать отягчающим (квалифицирующим) признаком использование не только искусственного интеллекта, но и просто интернета, равно как и неких иных информационно–телекоммуникационных сетей. Например — создание фейкового сайта или рассылки", — поясняет адвокат.
Вместе с тем поправки Минцифры не первая попытка закрепить в Уголовном кодексе РФ ответственность за дипфейки. Похожий законопроект был внесён в Госдуму почти год назад, но раскритикован Верховным судом России и Минюстом.
"Введение предлагаемого регулирования в уголовное законодательство не представляется возможным из–за отсутствия корреспондирующих норм материального законодательства, что влечёт существенные риски формирования некорректной правоприменительной практики", — отмечается в официальном отзыве правительства России.
