Включение товарного знака в адресную строку страницы сайта само по себе не является нарушением, К такому выводу пришёл Верховный суд. Решение поможет защитить интересы владельцев многих интернет–ресурсов, в первую очередь — масс–медиа.
Гражданский кодекс РФ запрещает несанкционированное использование зарегистрированных в качестве товарных знаков обозначений, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Однако нередко даже известные марки включаются в адресную строку (URL), причём без цели продвижения какой–либо продукции. Например, многие сетевые издания используют так называемые слаги — адресная строка содержит автоматическую транслитерацию заголовка.
Позиции судов
Прецедентное решение Верховный суд России принял по иску индивидуального предпринимателя Алины Жеребцовой против ООО "Сибстройсервис". До 2021 года выпускающая металлоконструкции компания на основании заключённого с предпринимательницей лицензионного договора использовала принадлежащий ей бренд topfence. После расторжения контракта — стала продвигать собственную марку под другим брендом.
В 2023 году Алина Жеребцова обнаружила на сайте бывшего партнёра три пресс–релиза, в URL которых входило спорное слово topfence. Финансовые претензии предприниматель оценила в 3,4 млн рублей.
Арбитражные суды признали включение товарного знака в адресную строку безусловным доказательством его использования и введения потребителей в заблуждение в целом. "Это позволяет потребителям делать предположения, что все предлагаемые на сайте ответчика товары и услуги относятся к спорному товарному знаку topfence", — констатировали служители экономической Фемиды, полностью удовлетворяя требования истицы.
Апелляционная коллегия и Суд по интеллектуальным правам поддержали это решение.
В свою очередь высшая инстанция пришла к выводу, что включение спорного обозначения в адресную строку само по себе не свидетельствует о нарушении. "Ориентируясь на ключевые слова при введении поискового запроса, потребитель ожидает получить адреса наиболее релевантных веб–ресурсов и лишь после ознакомления с сайтом формирует представление о деятельности его владельца. Параметры адресной строки не позволяют однозначно идентифицировать, упомянут словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации", — заключил Верховный суд России.
Кроме того, на спорных страницах отсутствовала информация о продаже конкретных товаров и услуг с брендом topfence. А сами пресс–релизы были размещены до 2021 года, когда ООО "Сибстройсервис" легально использовало обозначение. Поэтому Верховный суд России отменил принятые в пользу истицы решения и вернул дело на новое рассмотрение.
Торг здесь неуместен
Эксперты напоминают, что включение заголовков страниц в адресную строку направлено в первую очередь на поисковую оптимизацию (SEO) и повышение посещаемости. Так называемый слаг (англ. slug — "слизень") — часть URL после домена, которая однозначно идентифицируется в формате, читабельном как для пользователей, так и для поисковых роботов. Причём сам по себе слаг доменным именем не является.
Опрошенные юристы в целом положительно оценивают выводы Верховного суда России. "Слаг обычно формируется автоматически и предназначен для удобства навигации. Поэтому включение товарного знака в URL страницы сайта (например, СМИ) само по себе нарушением не является, если оно связано с заголовком публикации и не создаёт риск смешения. Тогда как использование обозначения в доменном имени по–прежнему признаётся нарушением", — напоминает старший юрист компании Nextons Глеб Станковский.
По мнению руководителя юридической фирмы "Усков и партнёры" Вадима Ускова, существующие способы поиска информации не предполагают ручной ввод всего URL: "По сути это технический адрес страницы сайта, он не выполняет функцию идентификации товара или услуг. И алгоритмы индексации поисковиками работают не с обозначениями в URL, а с ключевыми словами самого сайта".
Схожего мнения придерживается и партнёр компании Claims Алексей Петров: "Упоминание бренда в URL–адресе, например в новостной публикации, не для индивидуализации товаров или услуг не является нарушением. Однако важно учитывать контекст: такая адресация не должна вводить посетителя в заблуждение или имитировать официальный сайт. В противном случае использование обозначения может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция".
Медиаюрист Светлана Кузеванова напоминает о праве средств массовой информации рассказывать о компаниях: "Упоминание товарных знаков в публикации преследует цель информирования читателей, а не индивидуализацию товаров или услуг. Поэтому само по себе включение бренда в статью или её заголовок нарушением не является", — убеждена юрист.
Невидимый поиск
На практике суды чаще всего однозначно квалифицируют как нарушение регистрацию сходных с товарными знаками доменов. Даже если озаглавленные ими сайты для продвижения конкурирующей продукции не используются.
В то же время недобросовестной конкуренцией может признаваться включение брендов в качестве даже невидимых пользователям ключевых слов для контентной рекламы. Такое решение было принято, в частности, по иску ООО "Энергетика" — владельца товарного знака STREAMLUX — в отношении измерительных приборов. Было установлено, что при поиске в "Яндексе" по словосочетанию "расходометр STREAMLUX" на первой странице выборки выводится сайт ответчиков (НПО "Волна Волгоград"). И хотя сам бренд на этом ресурсе не упоминается, Суд по интеллектуальным правам признал его незаконное использование "путём адресации посредством таргетированной рекламы, настроенной на определённые ключевые слова". Справедливый размер компенсации служители Фемиды оценили в миллион рублей.
Аналогичные претензии к ООО "Изнекст–Авто" предъявило ООО "А+А Эксист–Инфо" — владелец обозначения exist.ru. Однако представители "Яндекса" в судебном заседании пояснили, что ключевые слова могут "задаваться" рекламодателем и автоматически подбираться к объявлению в качестве релевантных фраз. При этом в обоих случаях реклама будет показана в результатах поиска. Вняв этим разъяснениям и отклоняя иск, арбитраж не усмотрел доказательств использования спорного обозначения в качестве ключевых слов именно ответчиком. Вышестоящие инстанции, в том числе Верховный суд России, поддержали это решение. Напомним, что с нарушителя прав на товарный знак может взыскиваться компенсация в сумме от 10 тыс. до 5 млн рублей. Принятые в начале июля и вступающие в силу в январе 2026 года поправки увеличивают максимальную сумму возмещения до 10 млн рублей.
