В Петербурге выросло число недобросовестных поставщиков

Автор фото: Сергей Коньков / "ДП"
Управление Федеральной антимонопольной службы по Петербургу (УФАС) только за январь–сентябрь прошлого года приняло 697 решений о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). При этом, как показывают данные УФАС, количество компаний, попадающих в реестр, ежегодно увеличивается. В 2023 и 2022 годах регулятор принял 862 и 759 решений соответственно, сообщили "ДП" в городском управлении.
Получается, что в среднем ежемесячно в РНП в 2022 году попадали 63 компании, в 2023–м — почти 72, а в минувшем — уже 77. Налицо устойчивая тенденция к росту игроков рынка госзаказа, признанных УФАС недобросовестными.
Самыми "рисковыми" в части возможного попадания в РНП считаются подряды в сфере социального питания, строительства и медицины.

Яйца раздора

Из свежей практики можно привести кейс Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Петербургу и Ленобласти (ГУ ФСИН), которое в январе 2024 года объявило конкурс на поставку в рамках гособоронзаказа куриных яиц с максимальной ценой контракта 4,53 млн рублей. Продукт предназначался для питания арестантов трёх следственных изоляторов и осуждённых, отбывающих наказание в шести исправительных колониях. Подрядчик должен был поставить за февраль–апрель 299,88 тыс. свежих куриных яиц в скорлупе. Победителем признали петербургское АО "Мелаго".
Но как следует из данных Единой информационной системы "Закупки", поставщик сорвал поставку. Поэтому в мае прошлого года ГУ ФСИН разорвало контракт в одностороннем порядке и потребовало от УФАС внесения "Мелаго" в РНП. Впрочем, поддержки у антимонопольщиков ведомство не получило.
Тогда ГУ ФСИН обжаловало отказное решение УФАС в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти и в январе этого года выиграло этот процесс. Как отметил арбитраж, "Мелаго" не представило информации и документов, которые подтвердили бы принятие им мер для надлежащего исполнения контракта, равно как и не было подтверждения от компании форс–мажора или недобросовестных действий госзаказчика. Пока это решение не вступило в силу, оно ещё может быть обжаловано в апелляции.

И субъективно, и объективно

Как правило, срыв контракта и попадание компании в РНП и, соответственно, тенденция к росту недобросовестных подрядчиков обусловлены комплексом причин, среди которых есть субъективные и объективные. К примеру, невозможность исполнить контракт из–за санкций, нестабильной экономической ситуации или же недобросовестного поведения контрагентов подрядчика. Это объективные причины включения компании в РНП, говорят юристы. При этом стоит отметить, что даже в такой ситуации компания имеет шансы не оказаться в реестре.
Другая причина — уклонение от заключения госконтракта. Оно может выразиться, например, в невнесении обеспечительного платежа или непредоставлении банковской гарантии, непредоставлении протокола разногласий или подписанного договора. И это также объективные причины.
Но самая распространённая причина попадания бизнеса в реестр — это односторонний отказ госзаказчика от контракта. По закону о контрактной системе в такой ситуации заказчик обязан обратиться в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП. По мнению экспертов, зачастую заказчик обоснованно включает подрядчика в реестр, поскольку компания нарушает существенные условия договора или срывает исполнение госконтракта. Правда, следует отметить, что бывают случаи злоупотребления правом и со стороны заказчика.
К субъективным причинам включения в РНП можно отнести намеренное уклонение подрядчика от заключения госконтракта. К примеру, компания победила в конкурсе, но затем отказалась от контракта в пользу другого участника. По мнению экспертов, зачастую такое происходит на торгах при картельном сговоре.

Легко влететь

В целом попасть в РНП достаточно просто. И причин тому также немало. Как показывает практика, большинство компаний не уделяют должного внимания доказыванию своей добросовестности при исполнении контракта или договора.
Подчеркнём: антимонопольщики проверяют не факт исполнения госконтракта, а факт добросовестности поставщика при его исполнении. То есть в ситуации, когда подрядчик, например, нарушил сроки, однако предпринял все возможные действия по продлению сроков и по информированию заказчика о сложившихся, допустим, логистических трудностях, действия такого поставщика могут быть признаны антимонопольным органом как добросовестные и такую компанию уже не включат в РНП. Соответственно, даже при формальном нарушении контракта возможно избежать включения в реестр.
По мнению юристов, не всегда игроки рынка госзаказа активно принимают участие в рассмотрении дел о включении в РНП, так как не знают предмет доказывания по этим делам.
При этом стоит иметь в виду: если подрядчик по своей вине допустил серьёзное нарушение существенных условий договора, то оспорить решение о включении в РНП практически невозможно.
Я бы не сказала, что решений об исключении из РНП большинство, но они действительно есть, и этому способствует ряд причин. Во–первых, это связано с тем, что заявление о включении в РНП рассматривается достаточно быстро и не всегда компании успевают получить необходимые документы или обратиться за помощью к профессиональным юристам. Во–вторых, это связано с огромным потоком и нагрузкой на антимонопольный орган, что не исключает рассмотрения таких заявлений поверхностно.
Анна Малышева
юрист практики "Антимонопольное право и государственный заказ" юридической компании "Лемчик, Крупский и партнёры"
Рост или снижение числа компаний, попадающих в РНП, обычно связан с количеством проведённых закупочных процедур. Это связано с тем, что на заказчике лежит обязанность по предоставлению данных в антимонопольный орган в случае отказа поставщика от заключения контракта, отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения. Соответственно, при увеличении количества закупочных процедур в любом случае увеличивается количество компаний, сведения о которых направляются заказчиками в антимонопольные органы. С 2022 года появился дополнительный фактор, увеличивающий риск неисполнения контракта, — это санкционное давление на поставщиков, что выражается главным образом в усложнении логистических цепочек и приводит к увеличению рисков нарушения срока исполнения контракта.
Мария Меркулова
старший юрист антимонопольной практики коллегии адвокатов Delcredere
Последние годы можно охарактеризовать тем, что суды стали лояльнее относиться к бизнесу, начиная от принятия обеспечительных мер только в крайних случаях и заканчивая спорами, в результате которых компания исключается из РНП. Объясняется это общей тенденцией на укрепление бизнеса, оптимизацию его работы. Ведь включение в РНП может парализовать деятельность не только поставщика, но и госзаказчиков. Также, анализируя решения судов об отмене решений и предписаний ФАС, следует подчеркнуть: суды зачастую исправляют и ошибки антимонопольного органа, допущенные при толковании и применении законодательства.
Станислав Исаков
старший юрист практики разрешения споров юридической компании "ССП–Консалт"