Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск ООО "Торговая компания “Мираторг”" (входит в крупный агрохолдинг "Мираторг"). Оно взыскивало с ООО "Лента" 132,7 млн рублей задолженности за товар, поставленный в 2019–2022 годах. Истец ссылался на товарные накладные, подтверждающие поставку продукции и подписанные сторонами без возражений.
"Поставщик допустил нарушения условий договора в части количества поставленного товара при оформлении сопроводительных документов и в части качества поставленного товара. Штрафы подтверждены документально, а их размер согласован в договоре и не является завышенным", — заявили "ДП" в "Ленте".
Если "Мираторг" поставил продукции меньше оговоренной в договоре, он обязан заплатить штраф 10% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за поставку недоброкачественного товара — 100 тыс. рублей за каждое нарушение, за несоответствие документов — 5 тыс. рублей за каждое нарушение.
За несоблюдение уровня заказов "Лента" начислила "Мираторгу" 127,9 млн рублей, за несоответствие документов — ещё 3,85 млн, за некачественный товар — 0,9 млн. В совокупности по трём видам нарушений всего наложено штрафов на поставщика 132,7 млн рублей. Начисленные штрафы ретейлер зачёл в счёт оплаты поставки ТК "Мираторг".
Претензии "Мираторга", направленные "Ленте" в начале 2022 года, остались без ответа. Тогда предприятие и обратилось в арбитраж. На запрос "ДП" истец не ответил.
Недавно суд счёл штрафные претензии "Ленты" обоснованными частично и взыскал с неё в пользу ООО "Торговая компания “Мираторг”" 119,3 млн рублей.
По словам Елены Менде, партнёра коллегии адвокатов "Смоленка 33", федеральные торговые сети известны жёсткими условиями договоров с поставщиками, в том числе крайне серьёзными размерами штрафов. Однако, отмечает эксперт, в суде поставщик иногда может их снизить со ссылкой на несоразмерность санкции допущенному нарушению.
“
"Мы намерены подавать апелляционную жалобу, поскольку считаем, что суд не мотивировал несоразмерность штрафов", — обещают в "Ленте".
Шансы ретейлера на пересмотр решения Елена Менде оценивает как "довольно серьёзные, если суд просто установил факт несогласия “Мираторга” со штрафами, но детально не вник в основания и правомерность их начисления".
"Суд делает вывод о том, что однородные требования (или хотя бы одно из них), не являющиеся бесспорными, не способны к зачёту. Такой подход уже некоторое время отвергается высшими судами (ВС РФ и КС РФ) и может стать основанием для отмены решения, — поясняет Елена Менде. — Ключевым моментом будет являться то, насколько глубоко суд проверил и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для зачёта".
