Дальневосточная рыбопромышленная компания "Антей" взыскивает с судостроительного завода "Пелла" 4 млн евро за краболов, построенный по программе инвестиционных квот.
Как сообщается в картотеке арбитражных дел, предметом судебного спора стал договор от 14 июня 2017 года на строительство среднетоннажного рыбопромыслового судна проекта 03070, предназначенного для донного ярусного лова краба (с его последующей перегрузкой в решётчатые корзины и транспортировкой живьём в изолированных спеццистернах). С большой долей вероятности можно предположить, что речь идёт о краболове "Русь": он построен верфью именно по этому проекту, а контракт "Антей" и Пелла" заключили как раз в июне 2017 года.
Отметим, что "Русь" стала первым судном для добычи краба, построенным в России по программе инвестиционных квот, а также первым краболовом, который сдала отечественная верфь за последние 30 лет. Его стоимость составила 15 млн евро, говорил на церемонии спуска судна на воду в 2018 году президент группы компаний "Антей" Иван Михнов.
Краболов имеет длину 50,5 м, габаритную ширину 12,6 м и скорость около 12 узлов, говорится на сайте "Пеллы". Его передали заказчику в мае 2020 года. А с иском в суд "Антей" обратился через год с небольшим после приёмки — в августе 2021–го.
Отметим, что, по данным открытых источников, проект краболова разрабатывало собственное конструкторское бюро верфи, его также согласовал Российский морской регистр судоходства (к данному делу он привлечён в качестве третьего лица). Строительство велось в соответствии с проектом, не отрицают в "Антее". Сама компания–заказчик также одобрила документацию и согласовала её без замечаний. Однако в ходе эксплуатации судна возникли недостатки, говорится в материалах дела.
В иске "Антей" просит взыскать с "Пеллы" несколько разных сумм, включая 4,06 млн евро необоснованного обогащения по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (это составляет, по подсчётам "ДП", около 27% стоимости контракта). На момент сдачи материала в пересчёте на рубли это почти 251 млн рублей. На основе каких расчётов вышла именно такая сумма, в документах дела не поясняется. Общая же сумма иска, по данным "Контур.Фокус", составляет 353 млн рублей.
В "Антее", "Пелле" и группе "Норебо" (она выкупает часть бизнеса верфи) отказались от комментариев.
Не имея на руках текста договора, сложно сказать, на чём основаны претензии по неосновательному обогащению. Исходя из практики и закона, может быть несколько вариантов, говорит управляющий партнёр Impravo Максим Борисов. Первый вариант: заказчик оплатил аванс, но в процессе строительства стороны заключили дополнительные соглашения, которые уменьшили стоимость работ, а контракт при этом закрыли по первоначальному договору. "Дельта между дополнительным соглашением и суммой договора будет являться неосновательным обогащением", — поясняет Максим Борисов.
Второй вариант: договор может содержать положение о праве на соразмерное уменьшение цены, в случае если договор выполнен ненадлежащим образом. "Тогда заказчик при обнаружении недостатков вправе уменьшить соразмерно цену договора, а так как он закрыт и оплата произведена, то возникает неосновательное обогащение", — говорит эксперт.
"Антей" также предъявил суду список недостатков краболова. Часть из них, по его мнению, должна устранить верфь по гарантии, а в отношении остальных истец хотел бы найти причины их появления. Претензии есть и к остойчивости судна, и к качеству оборудования. Например, у водоопреснительной установки марки "Вяртсиля" недостаточная мощность циркуляционного насоса, а RWS–танки судна начали подвергаться коррозии, следует из документов дела. Истец хотел бы также провести опыт кренования краболова, чтобы понять, насколько построенное судно соответствует проекту, а также обеспечена ли безопасность его экипажа при фактической загрузке и текущем состоянии остойчивости.
Арбитраж направил запросы в несколько экспертных учреждений о том, могут ли они ответить на поставленные истцом вопросы, а также в какие сроки и в какую стоимость обойдётся эта экспертиза. Проектанты и независимые эксперты, к которым обратился "ДП", отказались комментировать недостатки, указываемые "Антеем". На условиях анонимности один из них отметил, что список "выглядит существенным", а также что "навскидку, без экспертизы, в этом не разобраться".
С точки зрения закона контракт на строительство судна глобально не отличается от обычного стройподряда: и для тех и для других едины нормы, за исключением специфики объекта строительства, отмечает Максим Борисов. "Такого рода иски встречаются редко в связи с небольшим количеством игроков и с относительно нечастыми заказами таких объектов строительства", — добавляет он. Обычно стороны стараются разрешить разногласия без суда в рабочем порядке, поскольку опасаются за возможные дальнейшие отношения на этом узкоспециализированном рынке, резюмирует эксперт.
Арбитраж вернётся к рассмотрению дела 17 августа.
