Срок гордости: Смольный попросили защитить 18 позднесоветских зданий

07:3517 января 202207:35

13427просмотров

07:3517 января 2022

Вадим Кузьмицкий

КГИОП 20 января может взять под охрану пять из 18 предложенных Союзом архитекторов позднесоветских зданий. Проблема сохранения построек этого периода стала актуальной после сноса СКК и возникшей угрозы для Пулково–1.

Если всё состоится, то чуть ли не впервые в Петербурге дома времён позднего СССР (1950–1970 годов) будут наделены охранным статусом. Сами архитекторы, выступившие инициаторами этого процесса, пока могут лишь пытаться угадать по полунамёкам чиновников, какие постройки его получат (официально это будет решено по итогам обсуждения). Неформально им сказали, что под охрану могут взять пять объектов. С высокой степенью вероятности в их число войдёт Пулково–1. Этот терминал (здание со "стаканами" авторства Александра Жука) хотят снести для строительства нового. Процесс подготовки, как писал "ДП", уже идёт, и заказан проект планировки.

Огласите весь список, пожалуйста

Как рассказал "ДП" председатель Санкт–Петербургского союза архитекторов Олег Романов, зодчие направили в КГИОП пакет документов для выявления Пулково–1 как памятника ещё летом 2021–го. Но в комитете его не приняли. "Было сказано: давайте весь список", — вспоминает Романов. По словам собеседников "ДП", чиновники хотят рассмотреть такую застройку в комплексе, чтобы понять, какую ценность она представляет и что из неё стоит брать под охрану. В сентябре список из 18 объектов (которым исполнились положенные по закону 40 и более лет) был отправлен в КГИОП. Только 17 декабря Романов получил ответ, что комитет готов его рассмотреть, а также уведомление о январском заседании созданной для этого рабочей группы. В неё вошли представители союза, Совета по наследию, КГА и КГИОП, а также ведущих архитектурных вузов города, сообщили "ДП" в комитете по охране памятников.

"КГИОП поддержал инициативу Союза архитекторов о совместной разработке методики и критериев оценки историко–культурной ценности для выявления лучших образцов советской архитектуры периода 1950–1970 годов", — добавили в комитете. При этом опрошенные "ДП" градозащитники не знают о планах по проведению такого совещания. Как сообщил "ДП" член Совета по наследию зампред ВООПИиК Александр Кононов, он надеется, что в Общество охраны памятников поступит приглашение. Кононов также отметил, что список заслуживающих сохранения советских зданий, на его взгляд, гораздо более широкий.

Не хватило бумаги

В список решили включить не только позднесоветские постройки (среди которых помимо уже упомянутых выше объектов, например, Ленинградский дворец молодёжи и Телецентр на ул. Чапыгина; обоим, как рассказывал "ДП", угрожает снос или реконструкция), но и не взятые под охрану более ранние (ЛенНИИпроект, известный как "гимн колоннам", на Троицкой пл. или жилые дома на Комсомольской пл.). Как можно заметить, зданий НИИ бумаги у пл. Мужества или медсанчасти на ул. Одоевского, которые ранее уже оказались под угрозой сноса, в списке нет.

Перечень потенциальных памятников составлен по внутреннему убеждению и профессиональным взглядам архитекторов, пояснил "ДП" один из его соавторов руководитель мастерской "А. Лен" Сергей Орешкин. Олег Романов уточнил, что в союзе предложили рассматривать такие постройки, как ВНИИБ и медсанчасть, как "здания выдающихся зодчих", однако КГИОП "развёл руками". В свою очередь, экс–глава КГА Владимир Григорьев ранее рекомендовал рассматривать ценность подобных строений на градсоветах.

Но и все те 18 объектов, что были предложены, под охрану брать пока не будут. "КГИОП, скорее всего, сам определил, какие пять объектов он готов с нами обсуждать", — сказал Орешкин. Вероятно, помимо Пулково в первую пятёрку попадёт и яхт–клуб на Петровской косе. Это модернистское здание, напоминающее круизный лайнер, оказалось под угрозой из–за планов по развитию территории на Петровском острове.

"Когда я связывался с Петром Яковлевым, представителем КГИОП, он упомянул яхт–клуб", — рассказал Романов. Гендиректор НИиПИ "СпецРеставрация" Игорь Пасечник также считает, что яхт–клуб войдёт в список: "Даже при первом обсуждении в КГИОП было высказано мнение, что это здание нужно оставить, сохранить, по–другому развивать застройку на этой территории". Пасечник думает, что может быть утверждён список не из пяти, а из десяти зданий.

В свою очередь, Кононова беспокоит ситуация, при которой заслуживающие охранного статуса постройки отбирают в КГИОП. "Выбирать должны специалисты. Я не знаю людей в нынешнем составе комитета, которые бы системно занимались позднесоветской архитектурой, тогда как в Союзе архитекторов и ВООПИиК такие специалисты есть", — говорит он.

Лучше Пугачёвой

Конечно, наиболее волнует архитекторов Пулково — эту постройку они считают выдающейся и уникальной, в том числе благодаря спрятанным внутрь "стаканов" конструкциям.

"Разрешение на индивидуальную разработку в Советском Союзе получал один проект из ста. Конкуренция (за право на создание авторской архитектуры) в СССР была как между певцами. Жук в архитектуре — это аналог Пугачёвой", — считает Орешкин. "Жук далеко не Пугачёва, потому что это здание, в отличие от любого другого здания 1970–х годов, метакультурно. Оно первоисточник некоей мысли. С полной уверенностью можно сказать, что это лучшее советское здание 1970–х годов", — развил мысль руководитель собственной мастерской Михаил Мамошин. "Здесь адресность видна и образность. Сразу видно, что это аэропорт, а не что–то другое", — добавил Романов.

Зодчие рассчитывают, что в отличие от СКК (по которому документы на выявление не принимали, пока здание не снесли) в случае с Пулково ситуацию можно обратить. "Мы имели коротенький разговор с представителями Пулково. Даже они (хотя и не все) понимают ценность этого здания. Но они не знают, как сохранить этот дом при новых функциональных нагрузках", — рассказал архитектор бюро "Хвоя" Георгий Снежкин. Он думает, что "здесь нет такого маниакального желания снести, как в случае с СКК".

Коррида страшная

Правда, архитектор Александр Кицула считает, что без сигнала сверху заниматься сохранением здания не будут. "Я уверен, что даже задача такая не ставилась. Нет человека — нет проблемы. А я уверен, что возможность соблюсти технологию аэропорта с современными нагрузками при сохранении здания есть", — прокомментировал Кицула.

Тем более что ранее ради сохранения старого терминала уже многим пожертвовали. При строительстве нового по проекту Grimshaw пришлось нарушить технологию аэропорта. Терминал повёрнут к аэродрому и шоссе не длинной стороной, а боком. "Мы сегодня мучаемся: когда приезжает толпа такси и автобусов, мы на маленьком пятачке пытаемся выгрузиться. Там коррида страшная", — напомнил Орешкин.

Архитектор Степан Липгарт отметил, что и в разрабатываемом проекте планировки второй блок терминала планируется разместить перпендикулярно перронам, а на месте старого нарисована посадочная галерея. Если её не строить, старое здание можно сохранить.

“

Я думаю, для многих архитекторов эти здания ближе, чем старинные, поскольку они проектировались и строились в то время, когда сегодняшние именитые зодчие начинали карьеру и формировали свои эстетические вкусы. На то время позднесоветские постройки отражали передовые технологии, расцвет архитектурной мысли, и кто–то до сих пор так их и воспринимает. Исторические здания архитекторы, наверное, уже тогда воспринимали как рутину, как что–то мешающее. Когда речь идёт о здании, которое строил твой учитель, конечно, это воспринимается совсем по–другому, нежели дома, которые уже тогда были историей. Но в любом случае, мне кажется, когда архитекторы говорят, что что–то заслуживает сохранения, к ним нужно прислушаться. Лучше проводить экспертизы и выявлять не тогда, когда планируется снос, а заблаговременно. Что касается Пулково и Морского вокзала — эти здания, безусловно, должны сохраняться и с точки зрения их архитектурной ценности, и с точки зрения имиджевой. Это морские и воздушные ворота города — стильные и выразительные. Те здания, которые не должны быть памятниками (массовую застройку), мы и не замечаем, и не вспоминаем. А такого рода постройки, возведённые по индивидуальным проектам, где читается авторский замысел, которые характеризуют ту эпоху и выражают свой функционал, конечно, должны сохраняться.

Юлия Минутина–Лобанова

член Совета по наследию

“

Нет культуры в определённых кругах. Это больше похоже на случай с сараем на дачном участке: захотел снести, снёс, расширил. Всё это не от большого ума и кругозора. Конечно, у меня есть личная, эмоциональная позиция, поскольку я учился у Александра Владимировича (Жука. — Ред.) и отец мой учился у него, я с детства слышал рассказы, как открывали этот аэропорт. Но должна быть и гражданская позиция. Это объект истории нашей страны, того времени, когда Советский Союз побеждал на Олимпиадах. И в хоккее, и в баскетболе. Такой пласт культуры сейчас хотят разрушить.

Антон Головин

архитектор мастерской "Головин & Шретер"

“

Я не определился по поводу Пулково. Является ли это здание памятником или нет, мне очень сложно сказать, учитывая, что каких–то неопровержимых аргументов в пользу особо красивого архитектурного или инженерного решения пока никто не предъявлял. По поводу стадиона СКК были аргументы в пользу инженерного решения, которое было уникальным. А здесь я их не вижу. Я согласен с архитекторами, что необходимо уделять внимание позднесоветской архитектуре, но дальше вопрос уже конкретен по каждому объекту.

Алексей Ковалёв

член совета Национального комитета ИКОМОС