В прошлом году огромный резонанс получила история с принудительной национализацией петербургского порта Бронка в Ломоносове. В начале декабря 2021 года правительство РФ в лице Росимущества оформило право собственности на 100% долей в ООО "Феникс", управляющем портом.
Начало этим событиям положило уголовное преследование петербургского миллиардера Дмитрия Михальченко, бенефициара ХК "Форум". В частности, следствие предъявило ему претензии в рамках работы по госконтрактам с ФГУП "Атэкс", подконтрольным Федеральной службе охраны (ФСО). В общей сложности, как следует из материалов дела, компании, входящие в холдинг "Форум", получили 43 млрд рублей. По версии следствия, часть денег была похищена и пущена на строительство порта Бронка, обошедшееся в 13 млрд рублей. К слову, как следует из материалов дела, свою роль в получении этих контрактов сыграли личные знакомства бизнесмена в структурах ФСО.
Летом 2021 года Никулинский райсуд Москвы рассмотрел иск Генпрокуратуры, которая просила обратить в доход государства имущество в том числе ООО "Феникс". Ответчиками по этому делу были, как следует из карточки дела, Станислав Кюнер, гендиректор компании "Стройфасад" (входила в холдинг "Форум"), а также фигуранты дела о хищении средств при строительстве президентской резиденции — Дмитрий Михальченко и бывший руководитель ФГУП "Атэкс" Андрей Каминов. Требование надзорного ведомства было удовлетворено.
В решении суда указано, что строительство Бронки велось за счёт средств, полученных в том числе от коррупционного взаимодействия с ФГУП "Атэкс".
Стандартными механизмами защиты активов являются их сокрытие с помощью офшорных компаний, искусственные финансовые операции через ряд независимых юридических лиц, по которым перегоняются активы, передача руководства компанией номинальным директорам, получение кредитов в банках, погашение которых производилось незаконно полученными средствами. "Все эти механизмы использовал Дмитрий Михальченко, — обращает внимание юрист адвокатского бюро S&K “Вертикаль” Даниил Анисимов. — Одним из самых ярких в данном случае является фактическая передача прав участия в ООО “Феникс” семьям экс–главы ФСО Евгения Мурова и бывшего замначальника петербургского управления ФСБ Николая Негодова". Это отражено и в решении Никулинского суда, где процитированы показания Михальченко. "В сложившейся обстановке готов был хоть за рубль их продать. Нашёлся покупатель. Такая практика была", — говорил подсудимый.
Хорошо забытое старое
Вместе с тем для прокуратуры не в новинку борьба с "нетрудовыми доходами". Так, в марте 2019 года Сормовский райсуд Нижнего Новгорода рассмотрел обращение прокуратуры. Надзорное ведомство просило изъять у инспектора отдела камеральных проверок одной из инспекций ФНС Нижнего Новгорода и её супруга деньги, происхождение которых прокуратура сочла незаконным. В частности, как следует из решения суда, внимание руководителей прокуратуры привлекли покупки супругов. Они приобрели несколько нежилых помещений и участок земли в Нижнем Новгороде, а также автомобиль BMW X6.
Как показала прокурорская проверка, официальные доходы супругов не могли позволить им приобрести эту недвижимость и иномарку. Именно поэтому прокуратура фактически просила изъять у супругов и обратить в доход государства сумму, не подтверждённую документально. Сормовский райсуд удовлетворил просьбу надзорного ведомства. Правда, в решении, размещённом на сайте суда, размер изъятых средств не указан.
Другая история произошла с высокопоставленным сотрудником МВД Башкирии. Летом 2018 года Орджоникидзевский райсуд Уфы рассмотрел иск прокуратуры об обращении в доход государства имущества, которое принадлежало начальнику одного из отделов управления экономической безопасности и противодействия коррупции республиканского МВД и его родственникам. К примеру, в материалах дела фигурирует двухэтажный жилой дом с земельным участком за 12 млн рублей, покупательницей которого была родственница полицейского с небольшой ежемесячной пенсией (совокупно 200 тыс. рублей за 2011–2013 годы) и не имевшая другого источника дохода. Ещё одна родственница купила апартаменты за 4,1 млн рублей и подарила их полицейскому. Её доходы также не позволяли рассчитывать на подобную роскошь.
В деле упоминается и наличие в семье полицейского двух иномарок — Land Rover Range и Mercedes–Benz стоимостью 2,6 млн и 2,3 млн рублей соответственно. В итоге суд обратил в доход государства дом с участком, два небольших нежилых помещения и взыскал 1,7 млн рублей за Mercedes.
Это соответствует Конституции
Даниил Анисимов напоминает и о более серьёзных по суммам кейсах. В частности, о деле экс–полковника МВД Дмитрия Захарченко, обвинённого в должностных преступлениях. Тот же Никулинский суд Москвы изъял у семьи полицейского имущество на 9 млрд рублей. Основание простое — Гражданский кодекс РФ допускает обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ). "Именно случай полковника Захарченко стал предметом проверки Конституционного суда РФ, который своим определением в 2019 году подтвердил соответствие этого подпункта Конституции", — отмечает Даниил Анисимов.
В качестве других примеров крупных изъятий можно вспомнить дела экс–начальника управления "К" ФСБ Кирилла Черкалина, у семьи которого было изъято имущество на 6,3 млрд рублей, дело бывшего главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна (его семья рассталась с 10 млрд).
"Модельный" порт
Однако во всех этих случаях изымались деньги, недвижимость и автомобили, но не действующий бизнес, как в случае с Бронкой. По мнению Нины Боер, управляющего партнёра адвокатского бюро "НБ", национализация Бронки — это модельный кейс, в котором был опробован инструмент гражданско–правовой атаки власти на активы, приобретённые коррупционным путём. "Государство готовится к тому, чтобы провести ревизию состояний, проанализировать источники дохода и в тех случаях, когда активы были приобретены на неподтверждённые доходы, сформировать инструмент их изъятия в арбитражном суде. Это планируется делать параллельно или вообще без привлечения уголовно–правовых инструментов. Теперь кейс был успешно обкатан и такая практика будет становиться массовой", — прогнозирует Нина Боер. Она полагает, что Генпрокуратура готовится к ревизии состояний крупных российских бизнесменов. В Генеральной прокуратуре прошли новые назначения и кадрово усилено гражданско–правовое направление, уточняет она. В самой Генпрокуратуре на запрос "ДП" не ответили.
“
Инвестиционный климат в России уже давно не находится в благоприятных погодных условиях, поэтому, с одной стороны, данный случай (национализация порта Бронка. — Ред.), безусловно, будет анализироваться и учитываться инвесторами как немаловажный фактор при принятии решения о вложениях в экономику. С другой стороны, многими данный кейс воспринимается не исключительно в юридической плоскости. Политика, фигуры и статус владельцев Бронки, их модель поведения, предшествовавшая процессу, безусловно, внесли свой вклад. Поэтому рано делать вывод, что так может произойти с каждым без исключения бизнесом.
Валерий Зинченко
старший партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper
“
В правоприменительной практике появился чрезвычайно эффективный инструмент, некое гиперзвуковое юридическое оружие, которое с лёгкостью обходит враз устаревшие системы защиты и обеспечивает необходимый результат. Скорее всего, инструмент будет применяться точечно и по мере необходимости: с одной стороны, уже сам факт его наличия в арсенале защиты государственных интересов сделает собственников бизнеса предельно чуткими к исходящим со стороны власти сигналам. С другой стороны, избыточное его применение может привести к паническому бегству капиталов из страны, да и национализированный бизнес ещё нужно будет настроить на эффективную работу на благо отечества.
Юрий Аксёнов
партнёр юридической фирмы Orchards
