Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) в октябре 2019 года оспорила в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти две сделки некоммерческой организации "Международный фонд “Константиновский”". АСВ в рамках банкротного дела Международного банка Санкт–Петербурга (МБСП) просило признать недействительными два перевода фонда. Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года со счетов "Константиновского" в МБСП 170 млн рублей перечислили в Сбербанк, ещё 15 млн — в банк "Санкт–Петербург".
Спустя всего несколько дней, 31 октября 2018 года, МБСП лишился лицензии. В сентябре 2019 года его признали несостоятельным, конкурсным кредитором назначили АСВ.
Фонд "Константиновский" создан ещё в 2002 году. Среди его учредителей — известный актёр Кирилл Лавров. Фонд принимал участие в ряде громких проектов — строительстве Константиновского дворца в Стрельне и восстановлении Морского собора в Кронштадте. К слову, второй проект курировала Светлана Медведева, супруга экс–президента Дмитрия Медведева. Среди членов попечительского совета фонда — директор Мариинского театра Валерий Гергиев, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и заместитель полпреда президента в СЗФО Любовь Совершаева, указано на сайте фонда.
По мнению АСВ, перевод денег был совершён с нарушениями законодательства. При этих операциях фонд получил преимущество перед другими кредиторами банка. Кроме этого, агентство обратило внимание суда, что бенефициар банка Сергей Бажанов (92,8%) входил в совет фонда "Константиновский".
В свою очередь, фонд возражал против удовлетворения требований АСВ. Так, согласно позиции "Константиновского", платежи не превышают 1%–ного порогового значения от балансовой стоимости активов банка, не доказан факт предпочтения фонду перед другими клиентами МБСП, а сами сделки совершены в рамках его обычной хозяйственной деятельности.
В июле 2020 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, изучив представленные материалы, не согласился с доводами конкурсного управляющего и отказал ему. Однако АСВ обжаловало это решение в 13–м арбитражном апелляционном суде, который в октябре 2020 года встал на сторону госкорпорации. Решение нижестоящей инстанции было отменено, апелляция признала сделки недействительными и, применив последствия недействительности, взыскала с фонда 185 млн рублей в пользу банка. Эту позицию поддержал и Арбитражный суд Северо–Западного округа.
При рассмотрении дела суды использовали презумпцию выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности из–за наличия неисполненных распоряжений других клиентов. "Презумпция действует в отношении не любой операции банка, а только применительно к расчётным и другим платежам. Например, выдача наличных денежных средств вкладчикам банка не может образовывать презумпцию именно потому, что не является платежом. В споре МБСП и фонда “Константиновский” тоже вклад, только выдача денег производилась путём перевода на счета клиента — юридического лица в других банках", — поясняет Виктория Франченко, партнёр адвокатского бюро "НБ".
Впрочем, на этом история не закончилась. В марте этого года фонд пожаловался в Верховный суд. Судья ВС РФ Иван Разумов в мае отказался передать жалобу на рассмотрение экономколлегии, поскольку не увидел существенных нарушений. Затем в конце июня судья ВС РФ Галина Кирейкова отказалась восстановить пропущенный фондом срок на обжалование отказа судьи Разумова, сочтя причину пропуска неуважительной.
Однако заместитель председателя ВС РФ Ирина Подносова восстановила фонду процессуальный срок на подачу жалобы, а затем в октябре передала спор на рассмотрение экономколлегии. Ирина Подносова начала карьеру в Петербурге. В 2017 году она возглавляла Ленинградский областной суд, в 2018–м заняла пост председателя Второго апелляционного суда. А в июле 2020 года была назначена зампредом ВС РФ.
"Деталь, которая не может ускользнуть от внимания, — субъектный состав спора. Хотя фактическая картина данного кейса не выглядит экстраординарной и не кажется интересной с точки зрения развития судебной практики по оспариванию сделок в рамках банкротства банков. Неслучайно первоначально Верховный суд не нашёл никаких оснований для рассмотрения этого дела экономколлегией. Однако заместитель председателя ВС РФ по закону имеет право передать дело для рассмотрения в экономколлегию", — отмечает юрист Александр Соловьёв.
По его мнению, ответ на вопрос, поставленный перед Верховным судом, зависит от оценки всей совокупности фактов, которые характеризуют исполнение сделки и отношения сторон. Данная оценка довольно часто субъективна, поэтому в таких спорах получается как в известной поговорке: "два юриста — три мнения", добавляет эксперт.
Госкорпорация и фонд "Константиновский" не ответили на запросы "ДП".
Заседание Верховного суда должно было состояться 2 декабря. На момент сдачи материала в номер в картотеке арбитражных дел информации о результатах не было.
Как полагает Виктория Франченко, разрешение этого спора Верховным судом удовлетворит большой запрос на определённость при оспаривании банковских операций клиентов, потому что только это способно уравновесить применяемую в банкротных делах с помощью большого количества презумпций политику обвинительного уклона.
"Предполагаю, что судебные акты 13–го апелляционного суда и Арбитражного суда Северо–Западного округа будут отменены и дело будет либо направлено на новое рассмотрение, либо будет оставлено в силе решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти", — прогнозирует Александр Соловьёв.
