Подземный переход возле "Лахта Центра" дошёл до суда

Автор фото: Михаил Тихонов
Автор фото: Михаил Тихонов

Петербургское ООО "Балтик инжиниринг групп" обжаловало в арбитраже итоги аукциона на строительство подземного перехода в районе "Лахта Центра".

Крупный проект транспортной инфраструктуры Петербурга подвергнется судебной проверке. ООО "Балтик инжиниринг групп" (БИГ), проигравшее конкурс на строительство подземного перехода у многофункционального комплекса "Лахта" (I этап) с начальной ценой контракта 1,4 млрд рублей, обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области.
Строительство перехода к МФК "Лахта", напомним, должны завершить до ноября 2023 года. Этот объект входит в концепцию развития Санкт-Петербургского железнодорожного узла, в рамках которой у "Лахта Центра" планируется обустроить транспортно-пересадочный комплекс с железнодорожной станцией. Подземный переход станет его частью. Он обеспечит возможность безопасного движения пешеходов между МФК "Лахта", железнодорожной станцией Новая Лахта, остановками общественного транспорта, а также в перспективе станцией метрополитена "Лахта".
В I этап входит строительство перехода с блоком встроенных служебных помещений и устройством лестничных сходов на территорию "Лахта Центра", на платформу железнодорожной станции Новая Лахта, к остановкам общественного транспорта на возводимой Южной ул. и к перспективной станции метрополитена "Лахта" — всего пять лестничных сходов.

Субподряд не прошёл

В конце апреля комитет по госзаказу (КГЗ) Санкт-Петербурга разместил объявление об аукционе. В нём приняли участие БИГ и АО "Трест", предложившие 1,278 млрд рублей, а также ООО "Геоизол" (1,313 млрд рублей).
Однако закупочная комиссия Смольного признала заявку БИГ не соответствующей конкурсной документации. По условиям аукциона кандидаты должны были представить исполненные контракты, сопоставимые выставленному КГЗ на торги. Как следует из протокола определения поставщика, БИГ "похвастался", в частности, контрактом на строительство участка метрополитена в Нижнем Новгороде от станции "Московская" до станции "Стрелка".
Генподрядчиком на этом проекте, как следует из протокола закупочной комиссии, выступило ООО "СК “Управление строительства–620”", петербургская фирма участвовала в качестве субподрядчика. Это обстоятельство и сыграло против неё.
В итоге контракт на I этап перехода у "Лахта Центра" получило петербургское АО "Трест", опытный игрок на рынке госзаказа. По данным сервиса "Контур.Фокус", "Трест", чья выручка в минувшем году выросла на 15%, до 2,2 млрд рублей, за последние 12 месяцев получил девять госконтрактов на 2,6 млрд. Среди них — ремонт трамвайных путей в Невском районе за 241 млн рублей, строительство участка Южной магистрали за 296,8 млн и работы по дорожной разметке в шести районах города за 276,7 млн.

Антимонопольщики против

БИГ, как писал 24 мая "ДП", пожаловался в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Кроме несогласия с решением закупочной комиссии компания отметила у победителя аукциона отсутствие опыта строительства, ремонта либо реконструкции тоннелей, метрополитенов и подземных переходов. Более того, заявитель обратил внимание на множество судебных споров "Треста", в том числе и с заказчиком нынешнего проекта. К слову, за последние полтора года "Трест" фигурировал в качестве ответчика в девяти арбитражных делах, а в качестве истца — в шести спорах.
Впрочем, ФАС признала жалобу БИГ необоснованной. "Решение антимонопольного органа принято в русле сложившейся практики контролирующих органов, а также судов, — оценивает ситуацию Елена Рыбальченко, старший юрист компании “БГП Литигейшн”. — При этом, согласно практике, в качестве подтверждения опыта может быть представлен исключительно договор, где стороной выступает именно участник закупки (генеральный подряд). А вот договор субподряда, как в случае с БИГ, не может являться необходимым подтверждением этого критерия".

Надежда на суд

В середине июня БИГ обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения ФАС незаконным. Ответчиками по этому делу кроме антимонопольного ведомства указаны СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (заказчик работ) и городской КГЗ. В рамках этого спора истец просил о наложении обеспечительных мер — запретить заключение госконтракта с победителем аукциона, пока решение суда по этому спору не вступит в законную силу. БИГ аргументировал это риском невозможности в будущем исполнить решение суда и возможным причинением ему значительного ущерба.
Однако, как указал суд, компания не обосновала свою позицию. На днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался наложить обеспечительные меры. Представитель "Балтик инжиниринг групп" воздержался от комментариев до разрешения судебного спора.
Елена Рыбальченко расценивает шансы БИГ на успех в этом процессе как невысокие, поскольку позиция заявителя идёт вразрез со сложившейся практикой. Эксперт также обращает внимание на такую деталь: контракт с АО "Трест" был заключён ещё 31 мая, заявление БИГ зарегистрировано судом 18 июня. То есть уже после заключения контракта с победителем аукциона истец просил об обеспечительных мерах в виде запрета на заключение контракта. Логичнее было бы просить о приостановке его исполнения.
Впрочем, по оценкам экспертов, сегодня практика по подобным спорам меняется в пользу бизнеса. Ранее суды, признав решение ФАС незаконным, оставляли в силе уже заключённые госконтракты. Теперь же, обнаружив нарушения в действиях антимонопольщиков, суды склонны обязать госзаказчиков расторгнуть контракт практически на любой стадии.