Госкорпорация "АСВ", выступающая конкурсным управляющим в банкротных делах банков, проиграла арбитражный процесс об оспаривании собственных расходов на ведение дела о несостоятельности Рускобанка. Кредитная организация, напомним, в апреле 2017 года Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти признана банкротом, в отношении неё было открыто конкурсное производство. При этом ведение процедуры, как предусмотрено законом, происходит за счёт средств должника. Чем меньше денег будет на неё потрачено, тем больше пойдёт на удовлетворение требований кредиторов.
В январе этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал по жалобе представителя акционеров Рускобанка Александра Мамаева 59,1 млн рублей расходов АСВ необоснованными. В эту сумму входят, в частности, 28 млн за услуги юристов, 15 млн за научно–техническую обработку документации, 4 млн рублей за хранение документов, и даже среди них 380 тыс. рублей за парковку. Однако АСВ подало жалобу, но недавно 13–й арбитражный апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции.
Александр Мамаев обращает внимание на длительность этого спора, занявшего 3 года. Сначала в марте и июне 2019 года первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении его жалобы, затем в октябре 2019–го Арбитражный суд Северо–Западного округа отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. И только со второй попытки в январе 2021–го требования представителя акционеров Рускобанка были удовлетворены в полном объёме.
Заметим, что юристы, занимающиеся делами о банкротстве, нередко упрекают АСВ в необоснованных расходах и, как правило, отмечают сложность споров с госкорпорацией: мол, суды чаще всего встают на сторону агентства. Адвокат Владислав Шестаков, партнёр бюро "Адвокат ФРЕММ", полагает, что сегодня практика меняется: госкорпорации становится труднее доказывать обоснованность своей позиции по ряду направлений. "Это касается как споров о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров кредитных организаций, так и споров, касающихся обоснованности расходов АСВ на ведение процедуры банкротства", — говорит эксперт.
Вместе с тем, по его словам, это не означает, что процессуальные оппоненты АСВ “могут спокойно сидеть и смотреть, как суд распыляет представителя госкорпорации на атомы”. Для большинства судей, как правило, что АСВ, что бенефициары банков являются олицетворением зла, просто это зло имеет разные проявления. И в последнее время верх одерживает та сторона, которая меньше раздражает суд", — добавляет Владислав Шестаков.
В данном случае, считает эксперт, суд в очередной раз подчеркнул, что действия АСВ как конкурсного управляющего должны быть разумными и направленными прежде всего на удовлетворение интересов кредиторов, а не самой корпорации.
"В общем–то давно известно, что АСВ грешит раздутыми расходами на юридические услуги, притом что они часто носят технический характер (например, получение исполнительных листов и направление их приставу). А исполнители по факту работают на основе “гонорара успеха” за процент от полученных денежных средств, хотя это абсолютно не соответствует трудозатратам", — подчёркивает эксперт.
Впрочем, АСВ может подать в Арбитражный суд Северо–Западного округа кассационную жалобу и добиться отмены решений нижестоящих инстанций.
