Заявление Хенна Пыллуааса о передаче Эстонии части Псковской и Ленинградской областей остаётся частью президентской гонки в этой стране, после её окончания об этой теме в очередной раз забудут, уверен политтехнолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.
Политик Пыллуаас неоднократно утверждал, что Россия должна вернуть республике часть Ленобласти, в частности Ивангород, так как это якобы эстонские территории. В своем суждении он основывается на Тартуском договоре.
"Для любого политика каждое упоминание в плюс, если это не некролог. На самом деле, тема Тартуского договора и территории около Нарвы и Печорского района поднимается в Эстонии постоянно и для России это не новость. В этом отношении РФ можно реагировать спокойно, серьёзно не воспринимая данное выступление", — пояснил Солонников.
По его словам, сейчас об этом в Эстонии поговорят, но после выборов президента никаких серьёзных подвижек в данном направлении не будет. "Евросоюз никаким образом Эстонию в данном вопросе не поддерживает. Поэтому это пока выглядит как "буря в стакане воды"", — резюмировал политконсультант.
По условиям Тартуского мирного договора, заключённого между РСФСР и Эстонией 2 февраля 1920 года, Ивангород и часть Печорского района принадлежали балтийской республике. После её вхождения в состав СССР в 1940 году эти земли отошли РСФСР. Представитель МИД России Мария Захарова говорила ранее, что этот документ, датированный 1920 годом, "является недействительным и принадлежит истории".
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко ранее прокомментировал высказывание спикера парламента Эстонии Хенна Пыллуааса, заявившего, что Тартуский мирный договор всё ещё определяет границы РФ и Эстонии. Он предложил эстонским партнёрам вспомнить и другие исторические эпизоды, кроме Тартуского договора, и не включать "избирательную память".
