Иван Жидков Все статьи автора
2 апреля 2021, 20:22 100

Черчесов не одинок: кого ещё критикуют за невзрачную игру

Что важнее – спорт или новости о нём.

У сборной России 6 очков из 9 возможных после трёх матчей ускоренного отборочного цикла ЧМ–2022. Второе место в группе не спасает главного тренера Станислава Черчесова от критики. Кому–то не нравится футбол сборной, кому–то сам Черчесов. Смесь эмоций стала совсем уж гремучей — ноябрьские призывы вернуть Дзюбу сменились лозунгами в поддержку игроков молодёжной сборной, которых коуч не спешит внедрять в состав. При этом сам Дзюба забивает Мальте и Словении три мяча. Происходит ли что–то подобное у других европейских сборных?

Для Черчесова наступил час икс

Для Черчесова наступил час икс

509
Дмитрий Нечипоренко

Первый пример — наши покорители из Словакии. Перед матчем с Россией чиновникам местной федерации то и дело приходилось опровергать утечки, что главный тренер Штефан Таркович лишится своего поста, если не обыграет Россию. После ничьих с Кипром и на Мальте такой вариант не выглядел невозможным, но не был и очевидным: всё–таки Словакия, как и Россия, вышла на Евро. Этот факт тем не менее не спасает от интриг, которые в том числе могут быть связаны и с лобби конкурентов Тарковича в самой федерации. Не секрет, что современный футбол изменился — роль тренера действительно свелась к 5 процентам, хотя ещё сравнительно недавно за это изречение над спартаковским боссом Леонидом Федуном смеялись.

Если раньше Ян Козак (словацкая версия великого сэра Алекса Фергюсона) мог глыбой возвышаться на посту главного тренера сборной хоть целое десятилетие, то сейчас делать изменения на этой должности можно и нужно как можно чаще. Сильный состав на два–три цикла? Кому это выгодно? Агентам, пытающимся засветить молодых клиентов как можно раньше? Клубам, которым проще продавать, чем повышать зарплаты? И всё это ещё при том, что клубы в этом разрезе экономики куда интереснее, чем сборные. Там можно делать по три тренерские отставки за сезон — вполне нормальное для XXI века явление.

Если вы думаете, что в Англии сильно обрадовались победам над Сан–Марино и Албанией (5:0 и 2:0), то ошибаетесь. После первого матча футболисты при поддержке медиа дружно забрюзжали, что негоже им, звёздам, играть с "пушечным мясом", слишком много приходится тратить сил на дополнительные матчи. Такой no tolerance, с одной стороны, имеет право на жизнь: футбольный календарь действительно перенасыщен, и, возможно, членов УЕФА с самым низким рейтингом стоило бы отправить в дополнительный отборочный турнир. Но при этом стоит определиться, кто будет оплачивать этот банкет: "карлики", лишающиеся автоматического внимания при встрече с великими, должны иметь дополнительную финансовую мотивацию для своих мини–квалификаций. Не говоря уже о возмещении морального ущерба почтальонам и полицейским, которые свято дорожат своими минутами, проведёнными на поле против миллионеров–волшебников. Они–то как виноваты в специфике антиковидных ограничений в Великобритании, которые загнали матёрых профи в столь жёсткие рамки?

А после Албании известный журналист The Guardian в своем аудиоподкасте всерьёз возмущался, что Англия играла против "каких–то карликов" (на самом деле такого же участника финальной стадии Евро–2016, как и Англия) с двумя опорными полузащитниками. Тренера Гарета Саутгейта чуть ли не обвинили в трусости, забыв, что при нём "львы" дошагали до четвёртого места на ЧМ–2018.

Информационное поле, ровно год назад вздыхавшее по остановившемуся футболу, заглатывает новые порции планктона с удвоенной силой. И всё сложнее разобраться, что же первично — сам футбол или новости о нём. В любом случае проблемы, как видим, не только у сборной России.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама