Комстрой расторг контракт на проектирование и строительство оздоровительного центра, потому что в бюджете нет денег. Согласно договору с подрядчиком, это является "существенным изменением обстоятельств" его заключения.
Для этого комитет обращался в суд. Речь идёт о контракте с АО "КБ высотных и подземных сооружений" (КБ ВиПС) на проектно–изыскательские работы, строительство и реконструкцию центра оздоровления и отдыха "Молодёжный" (Всеволожский район). Договор заключили в апреле 2012 года, стоимость работ — 16,6 млн рублей. Пока Арбитражный суд СПб и ЛО только уведомил о принятом решении.
Причиной отказа от проекта стало отсутствие финансирования на 2020–2022 годы. По условиям госконтракта невозможность финансирования по не зависящим от госзаказчика причинам признаётся существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при подписании договора. Как пояснили в Комстрое, такой поворот событий влечёт за собой обязанность для каждой из сторон расторгнуть контракт. Чиновники направили в адрес КБ ВиПС претензию, предложив прекратить отношения по соглашению сторон, но в компании оставили обращение без ответа. Поэтому был подан иск в суд. Подрядчик на запрос "ДП" не ответил.
КБ ВиПС является давним игроком рынка госзаказа в строительной сфере. Его владельцем является Андрей Панфёров (№ 231 в Рейтинге миллиардеров "ДП"). Так, бюро занималось разработкой проекта реконструкции и реставрации БДТ им. Товстоногова, проектной документации для нового экспозиционного корпуса Музея мирового океана (Калининград). А также участвовало в создании комплекса "Лахта Центр". Среди последних проектов компании можно упомянуть, к примеру, реконструкцию и реставрацию Государственной консерватории им. Римского–Корсакова, которая сейчас оказалась в центре скандала.
Владислав Аристов, юрист юридической компании "Лемчик, Крупский и партнёры", отмечает, что подобные условия договора приравнивают бюджетные ассигнования к некоему абсолютному событию, не зависящему от воли сторон: "Факт наличия или отсутствия ассигнований служит основанием как для заключения госконтракта, так и для его расторжения". При разрыве договора по этой причине сам заказчик за подобные изменения не несёт ответственности.
При этом судебная практика не идёт по пути защиты спорного контракта, позволяя исполнителю взыскивать только возмещение убытков за уже произведённые работы.
"Требования же госорганов о расторжении контракта по мотивам прекращения финансирования воспринимаются судами как однозначный сигнал к удовлетворению иска. Данное явление имеет стойкий и постоянный характер", — резюмирует Владислав Аристов.
