Фото: Сергей Коньков

Безальтернативная погода: авиаперевозчики перестали судиться из-за метеосводок

Авиакомпании смирились с необходимостью платить за ненужные им метеосводки: число их споров с "Авиаметтелекомом", государственным поставщиком такой информации, сокращается.

Авиакомпания "Россия" проиграла в Арбитраже СПб и ЛО спор с ФГБУ "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" ("Авиаметтелеком Росгидромета"). За предоставленную ей метеоинформацию с компании взыскали около 61 млн рублей.

Свободные крылья. ФАС намерена отказаться от регулирования авиа- и ж/д тарифов

Свободные крылья. ФАС намерена отказаться от регулирования авиа- и ж/д тарифов

152
Дарья Кильцова, Алексей Стрельников

"Россия" подала жалобу, потому что метеосводки были получены от другого контрагента (SITA Information Networking Computing UK Limite) и оплачены перевозчиком в полном объеме. "В картотеке арбитражных дел много аналогичных споров, можно сделать вывод об актуальности проблемы для авиаперевозчиков страны", — заявили в пресс–службе АК "Россия".

Действительно, с "Авиаметтелекомом" спорят многие авиакомпании. Так, в январе 2019 года ФГБУ взыскало 300 тыс. рублей с "Победы" в Арбитраже Москвы. В 2017 году стороны спорили четырежды, а в 2018–м — 5 раз. В марте 2019 года Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа обязал авиакомпанию "Ютэйр" выплатить "Авиаметтелекому" 106,6 тыс. рублей за метеоуслуги. В июле 2019 года апелляция оставила это решение в силе. С октября 2019 года Арбитражный суд Свердловской области разбирается в разногласиях "Авиаметтелекома" и АО "Авиакомпания “Уральские авиалинии”". Заявитель предъявил к взысканию задолженность перевозчика по оплате сбора за метеообеспечение в 2015–2017 годах — 123,7 млн рублей. Ответчик попросил привлечь к участию в этом процессе английскую компанию Jeppesen U. K. Ltd (у которой, видимо, он приобретает информацию о погоде). Решение по этому делу пока не вынесено.

Предпосылки к возникновению этих споров, как отмечает адвокат Натэла Пономарева, управляющий партнер адвокатского бюро "Натэла Пономарева и партнеры", были заложены еще в 1990–х годах. Тогда большинство отечественных авиаперевозчиков заключали договоры с международной организацией обеспечения полетов SITA Information Networking Computing UK Limited (в том числе на предоставление метеорологической информации), условия которых, вероятно, были выгоднее для эксплуатантов. Многие российские авиакомпании, добавляет адвокат, стали отказываться оплачивать услуги подведомственных учреждений Росгидромета, считая их "навязанными" и "не соответствующими требованиям конвенции ИКАО (Международная организация гражданской авиации. — Ред.)".

"Однако приблизительно в 2013 году появились требования запретить провайдерам полетно–информационного обслуживания SITA и Jeppesen (предоставляет авиакомпаниям в том числе метеосводки) передавать метеоинформацию российским эксплуатантам", — говорит Натэла Пономарева. Воздушное законодательство стало меняться: в частности, предоставление информации о погоде превратилось в обязательную для авиаперевозчиков госуслугу (она включена в аэронавигационный сбор). По закону, единственным полномочным государственным органом, предоставляющим такие данные для воздушных перевозок, является Росгидромет.

Такая коллизия привела к немалому количеству споров между воздушными перевозчиками и ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" с разным результатом. Свое слово в формировании судебной практики по этой категории споров в конце 2015 года сказал Верховный суд РФ. Его позицию можно свести к следующему: единственным уполномоченным госорганом — поставщиком метеоинформации является "Авиаметтелеком", эта услуга обязательна для авиакомпаний, ФГБУ затрачивает силы, средства, использует специальную технику для ее производства.

ВС РФ отметил: неважно, из какого источника перевозчики получают данные о погоде — к примеру, от иностранной компании или же из интернета. Дело в том, что даже эти источники используют информацию о погоде, которая произведена, собственно, Росгидрометом. В результате за последние 3 года количество споров между "Авиаметтелекомом" и воздушными перевозчиками сократилось почти в четыре раза, как следует из данных картотеки арбитражных дел. Так, в 2017 году ФГБУ выступало истцом в 119 делах, при этом львиную долю этих споров составляли дела именно о взыскании задолженности с авиакомпаний за метеообеспечение. Но уже в 2019 году количество споров, где "Авиаметтелеком" выступал истцом, упало до 30.

А за 5 месяцев этого года поставщик информации о погоде предъявил всего четыре иска, среди ответчиков — воронежское ООО "Компас", с которого взыскивают около 1 млн рублей, АО "Ютэйр — Вертолетные услуги" — 8,9 млн рублей, ООО "Джет трэвел клуб" (Московская область), с которого судом уже взыскано 1,5 тыс. рублей задолженности, ООО "Авиакомпания “Победа”", с которого также взыскана задолженность, но в размере 1,3 млн рублей, по оплате метеоуслуг.

Предельный вес кота. Кого авиакомпании разрешают провозить в самолетах

Предельный вес кота. Кого авиакомпании разрешают провозить в самолетах

3281
Карашаш Ногаева

Вместе с тем, как заявил "ДП" генеральный директор "Авиаметтелеком Росгидромета" Вячеслав Степанов, многие авиакомпании добросовестно исполнили обязанность по оплате установленного законом сбора за метеообеспечение экипажей воздушных судов.

Дмитрий Маракулин Все статьи автора
14 июня 2020, 11:37 16499
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама