Вадим Кузьмицкий Все статьи автора
23 марта 2020, 10:52 498

Памятники бери не хочу. Приставы не смогли изъять у собственника здание возле Рыбацкого

Фото: CITYWALLS.RU

Приставы не смогли изъять у собственника памятник архитектуры возле Рыбацкого. И, похоже, теперь могут не торопиться.

Речь идет о постоялом дворе Слепушкина на Славянской ул., 1, в Усть–Славянке. Здание имеет статус регионального памятника архитектуры. Что не мешало ему стоять заброшенным и время от времени гореть. В апреле 2015 года арбитражный суд удовлетворил иск КГИОП к собственнику здания, ОАО "Технопарк" (связано с холдинговой компанией "Ленинец"), об изъятии памятника. Интересно, что ответчик тогда не возражал.

Тюрьма по церковному праву. "Кресты" в Колпино признали самовольной постройкой

Тюрьма по церковному праву. "Кресты" в Колпино признали самовольной постройкой

5743
Вадим Кузьмицкий

Но решение так и не было исполнено, в связи с чем КГИОП вновь обратился в арбитраж. И в июле 2019 года суд постановил взыскивать с предпринимателей по 20 тыс. рублей в месяц до исполнения решения об изъятии объекта. Но "Технопарк" попросил об отсрочке — из–за бездействия властей. А именно в связи с тем, что КИО, "несмотря на неоднократные обращения общества, каких–либо мер по принятию объекта не принимает". Суд отсрочку дал, но небольшую — только до июня 2020 года, "с тем чтобы стимулировать самого ответчика".

Тогда "Технопарк" подал кассационную жалобу с требованием просто отменить неустойку. И на днях иск этот был удовлетворен. Суд принял во внимание, что по закону "Об объектах культурного наследия…" памятник не может быть изъят у собственника безвозмездно. Его можно либо выкупить (с возмещением стоимости по договоренности с властями), либо выставить на торги (с возмещением собственнику за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ).

Выяснилось, что городскими властями решение о выкупе или выставлении на торги так и не принято. А изъятие по решению суда предполагает двустороннее волеизъявление сторон. В результате судебные приставы просто не знали, что делать. "Суды не учли, что судебный пристав–исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, в котором просил разъяснить, каким способом и в чью пользу следует произвести изъятие объекта недвижимости", — говорится в вердикте.

В результате решение об изъятии устояло, но исполнение его никак не приблизилось: вопрос о неустойке возвращен на рассмотрение в первую инстанцию.

"КГИОП намерен отстаивать необходимость стимулирования ОАО “Технопарк” к передаче памятника в собственность Санкт–Петербурга посредством установления судебной неустойки", — прокомментировала "ДП" представитель комитета Ксения Черепанова. Она добавила, что решение вопроса о выборе способа изъятия памятника, а также цене выкупа находится в компетенции комитета имущественных отношений. "Согласно имеющейся у КГИОП информации, оценка стоимости памятника до настоящего момента не производилась", — сказала она. Комментарии "Технопарка" оперативно получить не удалось.

Это единственный памятник архитектуры в Петербурге, в отношении которого принято судебное решение об изъятии. Комитет обычно ограничивается требованием нарастающих штрафов (см. "ДП" № 25 от 26.02.2020).

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама