Дмитрий Маракулин, Светлана Афонина Все статьи автора
16 января 2020, 06:20 9865

Слом алюминия. Миллиардная выручка не спасла завод от начала банкротного процесса

Фото: www.vzas.ru

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении ООО "Всеволожский завод алюминиевых сплавов" (ВЗАС), которое позиционирует себя как одного из крупнейших производителей вторичных алюминиевых сплавов в России, введено наблюдение. Эта процедура назначена судом в рамках банкротного дела ВЗАС, инициатором которого выступила компания "НПФ "Гранат–машстрой" с требованием в размере 1,2 млн рублей. Немного позже к этому процессу присоединилась ФНС, взыскивая 1,6 млрд рублей долга. Сейчас ВЗАС обжаловал в 13–м арбитражном апелляционном суде решение суда о банкротной процедуре.

Деньги достали из–под земли. Суд взыскал с "Метростроя" 5 млн рублей

Деньги достали из–под земли. Суд взыскал с "Метростроя" 5 млн рублей

479
Дмитрий Маракулин, Дарья Кильцова, Светлана Зобова

ВЗАС изначально дислоцировался во Всеволожске, но впоследствии был перенесен в промзону Рыбацкое в Петербурге. На его сайте сообщается, что завод — единственный в России переработчик алюминиевых банок. В 2017 году СМИ писали, что компания получила в Петербурге разрешение на утилизацию автомобилей по госпрограмме, но вскоре завод прекратил работу с машинами.

По данным информационной системы "Контур.Фокус", 100%–ным владельцем завода является "Европеан Венчур Инвестменс ЛТД" (Великобритания). Выручка компании в 2017 году составила 4 млрд рублей. Однако в профильном комитете Смольного, курирующем промзону Рыбацкое, как и в ряде других госструктур и ведомств, о ВЗАС ничего сказать не могут: компания к ним ни разу не обращалась. Членом Алюминиевой ассоциации завод также не является.

Выручка от продаж, отмечают специалисты, не является основным показателем, характеризующим платежеспособность и финансовую устойчивость компании. О финансовой стабильности предприятия говорит его прибыль. Согласно открытым источникам, в данных бухгалтерского баланса ВЗАС последние 4 года фиксируется непокрытый убыток, а с 2017 года отражается и чистый убыток в отчете о финансовых результатах. Строка "запасы" уменьшилась за 2017 год в 58 раз — с 700 млн до 12 млн рублей. При этом не произошло наращения других активов компании, а уменьшилась кредиторская задолженность. То есть компания реализовала огромный запас продукции, но вырученные деньги были потрачены не на развитие бизнеса, а на экстренное погашение старых долгов. Этим и объясняется значительный показатель выручки от реализации.

"К сожалению, часто встречаются случаи, когда компании со значительной выручкой от реализации находятся на грани банкротства", — констатирует советник адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Наталья Колерова. В качестве примера она приводит случай с Челябинским металлургическим комбинатом (группа "Мечел"). Компания задолжала крупные суммы своим контрагентам и расплачивалась с ними только тогда, когда в суды подавались иски либо непосредственно заявления о признании комбината банкротом. При этом выручка от реализации всегда оставалась на достойном уровне. С промышленными производственными компаниями вообще ситуация достаточно распространенная, добавляет Колерова.

История образования задолженности ВЗАС, отметим, достаточно распространенная. Так, в 2013–м завод заключил с "Гранат–машстроем" договор на поставку продукции, но не расплатился за нее. Контрагент взыскал долг в арбитражном суде, после чего у него появилось право предъявить должнику иск о несостоятельности. А в случае с ФНС основания дала проверка работы компании за 2013–2014 годы: фискальное ведомство пришло к выводу, что компания неправомерно уменьшила налогооблагаемую базу, что привело в итоге к доначислению налога на прибыль, НДС и штрафов за налоговое правонарушение и пеней.

При этом сам завод обжаловал решение фискалов в трех инстанциях арбитража. В конце 2019 года Арбитражный суд Северо–Западного округа, который ВЗАС просил отменить решение первой и апелляционной инстанций, отказал заводу в удовлетворении его требований. Кассация пришла к выводу, что нижестоящие суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы права.

ФНС не смогла пополнить бюджет. Налоговикам не удалось оспорить продажу имущественного комплекса

ФНС не смогла пополнить бюджет. Налоговикам не удалось оспорить продажу имущественного комплекса

772
Дмитрий Маракулин

В деле о банкротстве ВЗАС Наталья Колерова обращает внимание на ряд деталей. Интересно, что претензий со стороны контрагентов, которые дошли до судов, не так много: за 2018 год около 20 млн против 1,6 млрд требований налоговой инспекции. При этом примечательно, что старт процедуре банкротства был дан кредитором, которому должны всего 1,2 млн рублей. ФНС присоединилась к процессу только спустя 4 месяца. Не исключено, что все это время шли переговоры об урегулировании ее претензий, предполагает советник "S&K Вертикаль". "Любопытно, что кредиторы, требования которых возникли ранее и на более крупные суммы (например, в одном из арбитражных споров завода с его контрагентом фигурирует размер требований 260 млн рублей), все это время не проявлялись и не высказывали намерения признать компанию банкротом", — отмечает Наталья Колерова.

Добавим, что список банкротчиков завода может пополнить ООО "Балтик алуминиум", которое взыскало в арбитраже с ВЗАС порядка $1,8 млн, в том числе проценты и неустойку. В период 2016–2018 годов взыскатель выдал заводу заем $2,2 млн на модернизацию и ремонт оборудования, средств производства и инструментов. Однако ВЗАС погасил кредит только частично. Это решение было оставлено в силе кассационной инстанцией.

Телефоны завода, указанные на его официальном сайте, не отвечают.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама