Дмитрий Маракулин Все статьи автора
12 августа 2019, 09:01 9344

Что в ПФР попало, то пропало. Структуры "Газпром нефти" столкнулись с проблемой возврата страховых взносов

Фото: ТАСС

Только Конституционный суд может помочь структурам ПАО "Газпром нефть" вернуть деньги, ошибочно зачисленные в Пенсионный фонд России (ПФР).

Структуры "Газпром нефти" столкнулись с проблемой возврата страховых взносов в ПФР. В частности, в 2014 году "Газпромнефть–Развитие" оплатила наем жилья своим сотрудникам, которые переехали на новое место работы. С этих сумм в 2014 году были заплачены страховые взносы — почти 2,6 млн рублей, которые ПФР разнес на индивидуальные счета граждан (обязательная часть пенсии). Позже выяснилось, что компания ошибочно посчитала оплату жилья сотрудникам как их доход. "Согласно действующему законодательству о социальных страховых взносах, компенсация за жилье не включается в базу, облагаемую страховыми взносами, следовательно, работодатель с этих сумм не должен делать отчисления в ПФР", — поясняет член совета Адвокатской палаты Ленобласти Евгения Бурмасова. Поэтому предприятие обратилось в ПФР, резонно решив вернуть собственные средства. Но ПФР отказался снимать их со счетов работников.

Сами мы местные. Как регионы защищают своих производителей

Сами мы местные. Как регионы защищают своих производителей

280
Дмитрий Маракулин

Юрист адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Егор Шаньшеров обращает внимание на то, что Налоговый кодекс РФ содержит указание на невозможность возврата этих взносов: "Запрет на возврат страховых взносов в ПФР объясняется особой природой этих платежей. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан. Уплата страховых взносов рассматривается как участие плательщика в реализации социальной политики государства. Именно этим вызвана сложность вопроса о возможности возврата излишне уплаченных сумм".

"Газпромнефть–Развитие" в 2017 году обжаловала отказ ПФР в Арбитражном суде СПб и ЛО, но успеха не добилась.

Ситуация, в которой оказалась компания, как считает адвокат Иван Белов, объясняется особым регулированием переходного периода. Дело в том, что до 1 января 2017 года администрированием индивидуальных лицевых счетов граждан занимался ПФР, с 1 января 2017 года эту функцию получила ФНС России.

В статье 21 ФЗ № 250 ("О внесении изменений в части I и II НК РФ…"), которую применяли суды, описывается процедура возврата переплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года (вне зависимости от причины возникновения переплаты). Но процедура зачета в счет предстоящих платежей в этом законе никак не описывается.

В отношении "старой" переплаты полномочия осуществляет все еще ПФР, тогда как текущие платежи находятся в ведении налоговиков. По этой причине суды оценивают молчание законодателя как намеренно запрещающее ПФР зачитывать прежнюю переплату в счет неподконтрольных ему с 1 января 2017 года начислений страховых взносов. Но и возврат излишне уплаченных взносов ограничен только теми средствами, которые еще не осели на индивидуальных счетах застрахованных лиц. "Таким образом, страхователи оказались в капкане административной реформы: если излишне уплаченные работодателем до 1 января 2017 года страховые взносы попали в лицевые счета работающих граждан, распорядиться переплатой стало невозможно — взносы нельзя ни зачесть на будущее, ни вернуть", — поясняет адвокат Иван Белов.

Решения Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по иску "Газпромнефть–Развитие" поддержали апелляционная и кассационная инстанции, но предприятие дошло до Верховного суда РФ (ВС РФ). По мнению коллегии по экономическим спорам, для разрешения этого дела необходимо обращение в Конституционный суд РФ (КС РФ). Высшая судебная инстанция должна проверить положения федерального закона и НК РФ, регламентирующие описанную проблему, на соответствие Основному закону страны. Запрос ВС РФ принят, но пока не рассмотрен.

Щит как улика. Полиция обратилась в арбитраж из-за незаконной рекламы "дочки" "ЛУКОЙЛа"

Щит как улика. Полиция обратилась в арбитраж из-за незаконной рекламы "дочки" "ЛУКОЙЛа"

1460
Дмитрий Маракулин

Следует отметить, что подобные действия высшего судебного органа, скорее, редкость: в справочных базах насчитывается около 20 обращений в КС РФ от Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ. Вместе с тем, как отмечает Егор Шаньшеров, высшая судебная инстанция не всегда находит основания для принятия запроса к рассмотрению.

Эта проблема относится к регулированию переходного периода, и поэтому ее разрешение на уровне КС будет достаточным и не потребует внесения изменений в налоговое законодательство, считает адвокат Иван Белов. Однако он не исключает, что Конституционный суд может взглянуть на ситуацию шире — с точки зрения обоснованности законодательного ограничения на возврат страховых взносов, поучаствовавших в формировании лицевых счетов.

Добавим, что пока судебная практика по таким делам неоднородна. К примеру, переплаченные страховые взносы за прежние периоды не смог себе вернуть такой крупный работодатель, как ПАО "Уралкалий", аналогичный отказ в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти получил "Би Питрон Электрик". "Иначе право на возврат страховых взносов оценили арбитражные суды в деле АО "САН ИнБев": они указали на то, что по своему экономическому содержанию различий между зачетом и возвратом не имеется, а потому тотальный отказ в возврате страховых взносов будет препятствием в праве на судебную защиту", — добавляет адвокат Иван Белов.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама