Из жизни бабочек. Единственный вариант реформы муниципалитетов — их ликвидация

На муниципальных выборах творится полное безобразие. Однако ясно, что проблема с муниципалами — системная. И что–то надо делать.

Муниципалитеты в Петербурге живут жизнью бабочек: беззаботно, но бессмысленно. Около половины своих бюджетов они тратят на обеспечение собственного существования. Единственное реальное полномочие — благоустройство дворов. Вся остальная их деятельность степенью своей бесполезности конкурирует только со степенью коррупциоемкости: организация праздников, издание муниципальных СМИ, создание собственных предприятий и т. д. Плюс "выдача разрешений на вступление в брак лицам, достигшим возраста 16 лет", и другое военно–патриотическое воспитание. Чуть больше, хотя и не принципиально, полномочий у пригородных советов. Их консолидированный бюджет в этом году составляет 13 млрд рублей. Можно построить 10 хороших школ.

Если вдруг случится чудо и в местные советы изберутся все сплошь честные люди и даже оппозиционеры — что это изменит?

По сути единственная реальная задача муниципалитетов — быть плацдармом на выборах более высокого уровня — в первую очередь заксовских. Муниципалы держат территорию и ублажают мелкими подачками проживающих на ней социально незащищенных избирателей, являющихся главной голосующей силой. А также владеют муниципальным фильтром.

Но с точки зрения прогрессивной общественности муниципальный фильтр — в принципе зло, а манипулировать бабушками — неприлично. Более того: в интересах оппозиции — вообще отказ от округов и переход к пропорциональной системе. Потому что по партийным спискам она собирает половину голосов горожан, а по мажоритарной получила на последних выборах в ЗакС только один мандат. Да и то лишь потому, что в округе не было единоросса. И хотя желание партий захватить муниципалитеты понятно, оно вряд ли может оправдать существование самих муниципалитетов.

Муниципальная система Петербурга порочна изначально. В 1998 году город специально разделили на 111 муниципальных образований, чтобы они ввиду своей ничтожности не могли конкурировать за власть. Проще было бы не создавать их вообще, но тогда жители Петербурга оказались бы лишены гарантированного Конституцией права на местное самоуправление.

Теоретически муниципалитеты можно укрупнить (например, до уровня районов) и отдать им полномочия районных администраций. У такой далеко не новой идеи будет много противников, аргументированно утверждающих, что это приведет к полной дезорганизации городского хозяйства. Но какие–нибудь локальные компетенции — например, согласование строек — можно было бы и отдать.

Проблема в другом: нет совершенно никаких гарантий, что выборы в эти супермуниципалитеты будут проходить хоть чуть–чуть более прилично, чем в нынешние. А если даже районные депутаты окажутся качеством получше — например, таким же сосредоточением принципиальности и интеллекта, как депутаты ЗакСа, — то зачем нам еще 18 ЗакСов? Занимающихся, к тому же, только согласованием строек.

Безусловно, хорошо и правильно реформировать систему МСУ. И избрать туда достойных людей. И наделить их реальными полномочиями. И иметь экономику как в США, а социальную защиту — как в Европе. Но единственный реалистичный вариант реформы муниципальной системы — ее ликвидация.