Со Смольного просят штраф. Впервые суды города применили астрент к госорганам

История судебного разбирательства членов садоводства "Лесопромышленный комбинат "Ленметростроя" (Усть–Славянка, площадь садоводства — 12 га) началась в 2014 году. К этому моменту договор с садоводами об аренде земельного участка был расторгнут. Товарищество после утверждения Генплана Санкт–Петербурга попало в зону многоэтажной жилой застройки, а само его расположение стало нарушать правила территориального зонирования. Как рассказали "ДП" в юридическом бюро "Григорьев и партнеры", представлявшем садоводов в споре со Смольным, в 2014 году был подано 14 исков, в суде чиновники объясняли отказ в приватизации земли отсутствием договора аренды на участки. В споре с госорганом первая, апелляционная и кассационная инстанции судов Петербурга заняли сторону власти. "Ситуацию удалось переломить только в Верховном суде РФ", — сообщила газете гендиректор юридической компании "Григорьев и партнеры" Наталья Григорьева. По словам юристов, им удалось доказать, что временный характер землепользования, как и отсутствие плана организации и застройки садоводства и несоответствие виду разрешенного использования, не является основанием для отказа в приватизации. Весной 2016 года Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил гражданские дела на новое рассмотрение.

После этого в 2017 году другие члены садоводства подали в суды Петербурга иски (22 заявления) об оспаривании отказа городской администрации в приватизации участков "Ленметростроя". На этот раз городская судебная система встала на сторону дачников. Однако Смольный обжаловал эти решения, до сих пор апелляция не вынесла своего решения.

Садовый прецедент

Партнер юридического бюро "Григорьев и партнеры" Михаил Иванов пояснил, что впервые была сформирована положительная судебная практика по спорам об отказе в приватизации садовых участков. Кроме того, впервые суды города применили к госоргану (КИО) судебную неустойку (астрент) за неисполнение судебного акта. Так, весной 2019 года Невский районный суд по заявлению одного из садоводов взыскал с комитета штраф в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.

Еще в начале 2018 года в отношении КИО было возбуждено исполнительное производство из–за неисполнения решений по искам садоводов. В УФССП по Петербургу сообщили "ДП", что чиновники сейчас обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако в ведомстве не объяснили, почему приставы более чем за год так и не смогли добиться от Смольного исполнения судебного решения по садоводам.

Параллельно горадминистрация в арбитраже добилась выселения садоводов с их территории, но это решение еще не вступило в законную силу: подана апелляционная жалоба.

Обычное дело

"В целом институт астрента применяется судами (как арбитражными, так и общей юрисдикции) довольно часто в рамках абсолютно различных неимущественных требований: о предоставлении документов, о сносе самовольной постройки, об обязании заключить договор, исполнить договор, совершить действия по переводу денежных средств, расторгнуть договор купли–продажи, поставить товар, освободить земельный участок и так далее. Стоит отметить, что активное применение астрента (с учетом присуждаемой суммы) стало довольно эффективным инструментом побуждения к своевременному исполнению судебных актов", — отмечает Гульжанат Абдулмуслимова, юрист юридической фирмы INTELLECT.