Алина Хамматова Все статьи автора
22 ноября 2018, 14:17 458

Бремя двух процентов. Кто должен платить увеличенный НДС

Увеличение с 1 января ставки НДС ставит важный вопрос: на кого должен быть возложен риск роста НДС на 2% при согласованности цены договора со ставкой 18%. Сегодня существует официальное письмо ФНС, скупые формулировки которого буквально говорят: продавец, несмотря ни на что, обязан заплатить в бюджет 20%, выдать покупателю счет–фактуру, где отражен 20% НДС, вопрос иных расчетов оставлен на усмотрение сторон. С позицией ФНС сложно поспорить, поскольку согласование цены договора выходит за пределы государственного регулирования. Но каким образом должна быть разрешена ситуация при невозможности договориться об изменении цены мирным путем?

Онлайн–кассы просят обновки. Апргейд из-за увеличения ставки НДС обойдется петербургскому бизнесу в 200 млн рублей

Онлайн–кассы просят обновки. Апргейд из-за увеличения ставки НДС обойдется петербургскому бизнесу в 200 млн рублей

1815
Марина Васильева

Вариант первый — бремя увеличения НДС возлагается на продавца. Такое перераспределение рисков в полной мере согласуется с принципами гражданского права. В частноправовых отношениях риск удорожания товара и работы в убыток по общему правилу возлагается на продавца, к примеру, при увеличении стоимости материалов. Возможно, к таким обстоятельствам следует отнести и риск принятия закона об увеличении НДС. Косвенным подтверждением этого может служить определение Верховного суда (ВС) по делу "Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед", в котором через призму принципа свободы договора судом сделан вывод, что риски согласования цены в случае неправильного определения налоговой ставки по общему правилу должны быть возложены на налогоплательщика. Этот вывод соответствует пониманию положений ст. 168 Налогового кодекса в судебной практике. То есть для покупателя не имеет значения, как сформулировано условие договора: "118 рублей", "118 рублей с учетом НДС 118 рублей НДС", — покупатель должен продавцу лишь согласованную сумму. Однако при разработке указанного положения ВС вряд ли закладывал в основание этого подхода риск законодательного увеличения налоговой ставки.

Вариант второй — у продавца возникает право на соразмерное увеличение цены договора. Указанный подход может основываться на буквальном толковании положения ст. 168 НК РФ, из которого следует, что НДС всегда идет сверх цены договора, а продавец обязан исчислить указанную сумму. Следовательно, с увеличением процентной ставки по НДС увеличивается и общая сумма договора. Вместе с тем этот тезис входит в прямое противоречие с существующей судебной практикой ВС РФ. С другой стороны, в этом случае мы учитываем экономическую природу НДС как косвенного налога, что позволяет говорить о том, что риск увеличения ставки должен быть возложен на покупателя.

Вариант три — риск переходит на покупателя, если НДС выделен в цене договора. Предположим, цена товара составляет 100 рублей, кроме того, НДС — 18%. Толкуя положения такого договора, можем говорить, что стороны, вычленив НДС из стоимости, договорились о цене не определенной, а определяемой: 100 + НДС. Следовательно, при изменении размера НДС покупатель уже не может защищаться ссылкой на неизменность условия о цене. Она будет определена по утвержденной сторонами формуле. Однако и этот подход может не выдержать критики в суде под натиском оппонента о толковании договора в части определенности / определимости цены. Сейчас невозможно сказать, какой из этих вариантов будет воспринят практикой как основополагающий. Остается лишь ждать разъяснений законодателя и судебных актов Верховного суда.

Алина Хамматова, адвокат адвокатского бюро "S&K Вертикаль"

Новости партнеров
Реклама