Бездумные репосты и "лайки" в социальных сетях не могут сами по себя являться основанием для возбуждения уголовных дел. Об этом заявил зампредседателя Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов, передает Интерфакс.
"Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они. Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела", — сказал Давыдов в ответ на вопрос агентства.
Он пояснил, что доказывать нужно не сам факт размещения информации в соцсетях или репостов, а наличие умысла на совершение преступления.
"Судьям, еще на досудебной стадии, когда обжалуется возбуждение уголовного дела, нужно проверять не сам факт размещения, не сам репост, не какие-то лайки, а нужно проверять именно мотивы. И если оснований для возбуждения уголовного дела нет, то нужно принимать соответствующее решение, чтобы уже на этом этапе не допустить незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения лица к ответственности", — сказал Давыдов.
По его словам, в России не предусмотрено уголовной ответственности ни за публикации в соцсетях, ни за репосты, а есть ответственность за действия, которые направлены на возбуждение ненависти или вражды.
"Зашел человек на страничку, скопировал к себе что-то, а материал действительно экстремистский — это ни о чем не говорит ровным счетом, нужно доказывать умысел", — сказал Давыдов.
Как отмечает агентство, ранее Верховный суд России уточнил, как следует рассматривать уголовные дела об экстремизме в интернете.
"При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в интернете или иной информационно-телекоммуникационной сети, суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения", — говорится, в частности, в новых разъяснениях Верховного суда.
