Иван Скиртач Все статьи автора
23 июля 2018, 15:08 14048

Суд отказался списать многомиллиардные долги Владимира Кехмана из-за его попытки утаить активы за рубежом

Владимир Кехман
Владимир Кехман
Фото: Сергей Коньков

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти объяснил отказ освободить экс-главу компании JFC Владимира Кехмана от обязанности платить по долгам кредиторам. Причин несколько, среди них попытка Кехмана скрыть наличие у него имущества за рубежом во время процедуры банкротства. Общая сумма требований к бывшему главе JFC превышает 20 млрд рублей.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил реализацию имущества экс-главы компании JFC Владимира Кехмана. При этом цели банкротства не достигнуты: суд отказался освободить его от обязанности погасить долги перед крупнейшими кредиторами ПАО "Сбербанк" и АО "БМ-Банк" (входит в ВТБ).

Банк "Санкт-Петербург" потребовал миллиард с фирмы, которая требует его с Кехмана

Банк "Санкт-Петербург" потребовал миллиард с фирмы, которая требует его с Кехмана

2358
Павел Горошков

Суд пришел к выводу, что Кехман в ходе процедуры не раскрыл свои активы, находящиеся за рубежом. Кредиторам удалось вернуть всего 9,5 млн рублей, из них от реализации имущества бизнесмена – 260 тыс. рублей от продажи запонок "из металла белого цвета", иконы и портрета. Общая сумма требований превышает 20 млрд рублей.

В день завершения процедуры банкротства суд признал требование АО "БМ-Банк" к Кехману в размере 11,1 млрд рублей, включая 1,4 млрд рублей процентов, на основании иска банка, который Высокий суд Лондона удовлетворил в апреле. Впрочем, арбитраж отказал банку в восстановлении срока заявления требования и включении его в реестр требований кредиторов – оно будет удовлетворяться за счет имущества должника в последнюю очередь.

Поездки за счет театра

Среди причин отказа списать долги суд назвал многочисленные поездки Владимира Кехмана за рубеж с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, в том числе в Великобританию, Германию, Италию, Монако и Францию, при этом часть из них приходилась на выходные. Всего за зарубежные туры своего художественного руководителя Санкт-Петербургский академический театр оперы и балета им. Мусоргского потратил 11,8 млн рублей, а Новосибирский государственный театр оперы и балета – 2,6 млн.

Суд констатировал, что под служебными целями поездок "могли быть завуалированы обстоятельства личного характера". Также сомнения у арбитража вызвали расходы на адвокатов, авиаперелеты и гостиницы, которые оплачивали частные лица и Фонд Императорского Михайловского театра, от последнего сам Кехман получил доход 3 млн рублей.

При вынесении решения Кехману вспомнили и уголовное дело о незаконном получении кредита подконтрольными ему компаниями ЗАО "Группа Джей Эф Си" и ЗАО "Бонанза Интернэшнл", которое было прекращено  в ноябре 2017 года. Фигурантами дела стали сам бизнесмен, а также бывшие топ-менеджеры Андрей Афанасьев и Юлия Захарова. Речь шла о 20,2 млрд рублей, которые компании из группы JFC получили в 2010-2011 годах в ОАО "Уралсиб", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Райффайзенбанк" и др., предоставив, по мнению МВД, ложные сведения о финансовом положении компаний группы.

Запонки и иконы. Владимир Кехман распродает остатки имущества

Запонки и иконы. Владимир Кехман распродает остатки имущества

4332
Амера Карлос

"Материалы прекращенного уголовного дела не подтверждают факт совершения преступления, однако могут учитываться в настоящем деле как одно из доказательств наличия оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств", – отмечается в определении суда.

Впрочем, российский суд признал, что "данные факты не могут быть установлены судом с абсолютной степенью достоверности" и "доводы ПАО "Сбербанк" привели только к возникновению некоторых сомнений в добросовестности Кехмана". Основным аргументом стало решение, принятое в британской юрисдикции по иску БМ-банка.

London calling

Высокий суд правосудия установил, что Кехман являлся бенефициаром более 30 иностранных компаний, контролировал юридические лица, входящие в группу компаний LQ, фактически владел компаниями J Fruit, Tvoi Mir, Gepson и Maldus, оформленными на номинальных держателей. При этом основные доходы Кехман получает из личного фонда VK Family Private Foundation, который аккумулирует доходы от компаний и организаций в иностранных юрисдикциях.

Суд удовлетворил иск БМ-банка, поскольку истцу удалось доказать, что, по указанию Кехмана, были фальсифицированы отчеты компаний ради получения двух кредитов в размере $50 млн и $100 млн осенью 2011 года.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти на основании этого решения пришел к выводу, что "у Кехмана имелось существенное количество имущества, находящегося за пределами РФ". "Активы, находящиеся за рубежом, должником раскрыты не были", – отметили в суде. 

ПАО "Сбербанк" и ВТБ, в структуру которого входит БМ-банк, заявили, что удовлетворены решением арбитражного суда и намерены добиваться возврата кредитных средств. На вопросы "ДП" о конкретных или возможных действиях для взыскания задолженности представители банков ответить отказались. Связаться с представителями Владимира Кехмана не удалось.

Новости партнеров
Реклама