Карашаш Ногаева Все статьи автора
3 июля 2018, 17:07 1139

"Вскрытие ватки" и "Крым чей?". За какие посты в соцсетях могут уволить

Фото: Алена Марченко

За последний месяц разразилось два громких скандала из-за публичных сообщений сотрудников крупных компаний на Facebook. Топ-менеджер банка "Точка" Яна Ганник поделилась своими методами отбора претендентов в компанию с помощью провокационного вопроса "Крым чей?", а PR-директор компании "Леруа Мерлен" Галина Панина опубликовала новость о якобы сожженной российскими фанатами девушке.  

"ДП" выяснил, как посты сотрудников компании в социальных сетях и на публике могут повлиять не только на карьеру самих сотрудников, а также почему одних могут уволить за неловкий месседж, а других нет.

Против фейка. Нужно ли компаниям соблюдать "гигиену аккаунтов" в соцсетях

Против фейка. Нужно ли компаниям соблюдать "гигиену аккаунтов" в соцсетях

440
Карашаш Ногаева

Обратная сторона "Фейсбука"

На первый взгляд тема поведения и этикета в социальных сетях избита до невозможности, но тем не менее неловкие ситуации возникают с завидным постоянством не только с топ-менеджерами и публичными личностями компаний, но и с чиновниками и даже главами регионов.

Директор по маркетингу "Точки" Яна Ганник в своем посте заявила, что отказывает тем кандидатам, которые не хотят отвечать на политический вопрос о принадлежности Крыма.

"Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия. Если начинается что-то в духе "ой нет, я на политические темы не отвечаю" или "ну тут с какой стороны посмотреть" — это сразу нет. Если "конечно наш, поделом укропам" и другие ура-патриотические или, наоборот, левонаправленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, — тоже на выход. А главное, почему-то эта тема никого не оставляет равнодушным, она обнажает и страхи, и настроения, и взвешенную позицию", — написала она на своей страничке.

После шквала критики в комментариях, где разгневанные пользователи напоминали о недопустимости дискриминации по политическим взглядам, Ганник удалила пост и извинилась.

Галина Панина, PR-директор "Леруа Мерлен", опубликовала слух, что якобы пьяные футбольные фанаты сожгли девушку в одном из подмосковных районов. Пользователи посчитали, что непроверенные данные от публичного представителя международной компании недопустимы, и потребовали предъявить ссылку на источник. В результате разгорелся жаркий спор в комментариях, во время которого девушка назвала некоторых людей "ваткой".

В конце концов Ганина также удалила провокационный пост и извинилась, а также объяснила, что любые политические высказывания на странице — это ее личные взгляды, их не нужно приписывать компании, к которой она относится.

За что вас уволят

Принадлежит ли личная страница сотрудника самому сотруднику или же он, как член какой-либо фирмы, должен соблюдать определенные правила при публикации личного контента и общения с другими пользователями?

Ирина Жильникова, руководитель пресс-службы HeadHunter по Северо-Западу, считает, что вопрос не так прост.

"По данным опроса HeadHunter, довольно большая часть рекрутеров, прежде чем звать соискателя на собеседование, заранее проверяют их страницы в соцсетях. Негативные впечатления могут вызвать острополитический контент, дискриминация и фривольные фотографии. В нынешнюю цифровую эпоху важно понимать, что информации много, нужно быть очень избирательным в вопросах контента, много фейковых новостей, поэтому важно нести ответственность за то, что публикуешь", — рассказала она.

Также Ирина Жильникова предупреждает, что любой сотрудник, даже рядовой, так или иначе формирует имидж компании в публичном пространстве, поэтому уже появляются кейсы, когда работодатели рассказывают  сотрудникам о поведении в соцсетях. Есть отличные примеры, когда компании даже приглашают блогеров, чтобы те познакомили определенных работников с тем, как формировать интересный контент, где черпать креатив.

Проблема касается не только социальных сетей, причиной увольнения может стать любое некорректное с точки зрения работодателя публичное поведение: грубое отношение к клиентам или выступление в СМИ. Грань серьезных наказаний за публичные высказывания очень размыта.

Например, бывшего менеджера по социальным сетям Сбербанка Екатерину Лобанову уволили за неудачную шутку про пенсионеров и очереди.

"Если на стене мелом написать "Сбербанк", у стены образуется очередь из 30 пенсионерок. Кто пробовал? Работает?" — написала она в соцсетях.

А вот вышеперечисленные случаи с сотрудницами банка "Точка" и компании "Леруа Мерлен" дисциплинарными взысканиями на данный момент не завершились.

За что вас не уволят

В трудовом кодексе отсутствует статья за хамство или некорректное поведение. Более того, в ст. 3 запрещает увольнять сотрудника из-за обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами. Поэтому промахи за публичное поведение и меру наказания, объясняет Ирина Жильникова, определяет сам работодатель и трудовой договор.

"Все зависит от уровня корпоративной культуры в компании. Если в ней абсолютная свобода, руководство никак не ограничивает специалистов и границы поведения нигде не прописаны в корпоративном кодексе, а сами сотрудники понимают, что на них нет никакой ответственности, то и поведение может быть соответствующее".

При этом многие публичные представители бизнеса позволяют себе "широкие жесты". Например, пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев не раз открыто оскорблял (иногда с использованием нецензурной лексики) журналистов, представителей других компаний или народностей. Например, в мае пресс-секретарь в эфире радио "Комсомольская правда" назвал армян идиотами и велел им "катиться колбасой". Правда, потом извинился из-за угрозы международного скандала.

Ирина Жильникова считает, что и это есть рациональное объяснение.

"Возникает образ "звезды" с определенным  имиджем и поведенческой моделью, в соответствии с которой человек играет свою роль. Компания в этом случае должна понимать, на что она идет, и это, в первую очередь, репутационные риски, все-таки противников у такой концепции гораздо больше, чем поклонников", — считает она.

Новости партнеров
Реклама