Павел Никифоров, Павел Горошков Все статьи автора
15 июня 2018, 07:29 27299

Третий — лишний: практика споров между владельцами недвижимости и риелторами

Попытаться договориться, а если не получается, то обращаться в суд - только так можно решить проблему неуплаты комиссионных посредникам
Попытаться договориться, а если не получается, то обращаться в суд - только так можно решить проблему неуплаты комиссионных посредникам
Фото: Петр Ковалев

Сэкономить на услугах агента, который помог найти арендатора или покупателя, — с таким искушением сталкиваются собственники недвижимости. "ДП" изучил последнюю арбитражную практику споров между ними и разозленными риелторами.

Зачем платить агенту или брокеру, если есть возможность не платить? По мнению участников рынка недвижимости, подобным образом поступить клиенты пытаются в среднем в каждой двадцатой сделке — причем независимо от величины бизнеса компании–посредника.

Лучше сдавать, чем продавать. Необычная история превращения ретейлера в риелтора

Лучше сдавать, чем продавать. Необычная история превращения ретейлера в риелтора

25886
Амера Карлос, Елена Домброва

"Сберегли" деньги босса

"В небольших компаниях стандартная проблема: каждый клиент думает, как бы не заплатить и сэкономить. В крупных история другая: рядовые сотрудники пытаются присвоить победу себе, — рассказывает председатель совета директоров АН "АРИН" Андрей Тетыш. — В кризис количество недобросовестных клиентов растет в 2–3 раза. Причем бывает, что пытаются не заплатить те, кого давно знаешь".

С коллегой солидарен Сергей Федоров, руководитель направления складской и индустриальной недвижимости Rusland SP: "В кризис 2008–2009 годов количество неплательщиков могло достигать половины всех проведенных сделок. Но это было связано с общим состоянием рынка и ощущением глобального кризиса. Сейчас подобных случаев на порядок меньше. Все зависит от вовлеченности брокера в сделку и его отношений с владельцами компании. Когда все понимают, что брокер не просто привел клиента, но и полностью сопровождал его, проблем меньше". При этом, отмечает он, часто инициаторами отказа от выплаты комиссии являются топ–менеджеры компаний, которым важно показать, как они берегут деньги босса.

"У нас такие случаи тоже были. Я принимаю решения, исходя из конкретной ситуации, где–то мы предпочтем договориться и прийти к компромиссу. Если имеет место немотивированный отказ, то мы после непродолжительного обмена официальными письмами обращаемся в суд. И пока не проиграли ни одного дела", — комментирует проблему Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg.

Ничего не поделаешь

Впрочем, неофициально многие риелторы подтверждают печальный для них тренд: "Если мы понимаем, что нас просто отодвинули от сделки, заявив, что ничего не получилось, а потом (через полгода–год) мы видим, что сделка прошла, то ничего не поделаешь. Добиться правды в суде практически невозможно".

Крупнейший, по всей вероятности, за последнее время похожий спор разгорелся между ООО "Московский двор" миллиардера Александра Кожина и двумя компаниями–агентами: ООО "Сити–профит" и ООО "Стройкомплекс", принадлежащими его сыну Виталию, которые получили отказ в выплате 228,2 млн рублей комиссионных за продажу апарт–отеля "Лотус Тауэр" голландской IT–компании Jetbrains NV за 4,2 млрд рублей. Контракт между агентами и продавцом на поиск покупателя был заключен летом 2016 года. Агенты представили Jetbrains, который хотел выкупить весь объект под офисы.

"Мы изначально сопровождали Jetbrains в поисках новых офисов. Первоначально компания просто искала новые офисы в аренду. Но потом мы поняли, что требуемых помещений в Петербурге просто нет, возник вариант с приобретением и дальнейшей реконструкцией под офисы проекта Lotus Tower, — рассказывает партнер "Сити профит" Виталий Кожин (сын миллиардера). — Это была сложная сделка, так как комплекс был недостроен и не оформлен в собственность продавца. В июне 2017 года оформление в собственность состоялось, а в августе "Московский двор" в одностороннем порядке расторг контракт с нами. Тем не менее в конце сентября Jetbrains купила объект".

Брокеры потребовали деньги в суде, но проиграли: как решил суд, "факт заключения… договора купли–продажи объектов и получение ответчиком встречного представления по этому договору не имеют правового значения и не могут быть приняты судом как основание для взыскания с ответчика оплаты по договору, поскольку указанная сделка совершена после расторжения договора".

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама