Павел Горошков Все статьи автора
4 июня 2018, 19:25 830

Полицейские проиграли в апелляции суд за здание на набережной реки Фонтанки, 78

Здание на набережной реки Фонтанки дом 78.
Правительство Санкт-Петербурга передало ООО "СВ-Консалт" здание на набережной реки Фонтанки дом 78 для стороительства гостиницы со всторенным паркингом.
Здание на набережной реки Фонтанки дом 78. Правительство Санкт-Петербурга передало ООО "СВ-Консалт" здание на набережной реки Фонтанки дом 78 для стороительства гостиницы со всторенным паркингом.
Фото: Яковлева Елена Купить фото

Попытка ГУ МВД по СПб и ЛО через суд выйти из патовой правовой ситуации в вопросе владения зданием на набережной реки Фонтанки, 78, терпит неудачу. Здание, переданное 10 лет назад инвестору на реконструкцию, постепенно разваливается, так как городские чиновники не могут найти альтернативные помещения для полицейского управления миграции и издательства "Детгиз".

На прошлой неделе 13 Арбитражный апелляционный суд отказал ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда СПб и ЛО по иску о признании права федеральной собственности на здание площадью 7 тыс. м2 на набережной реки Фонтанки, 78. Пока опубликована лишь резолютивная часть постановления апелляции, так что мотивировка суда не ясна. Впрочем, участники спора вокруг этого здания изначально называли этот иск бесперспективным.

Полицейские пытаются отсудить у Смольного здание на наб. реки Фонтанки

Полицейские пытаются отсудить у Смольного здание на наб. реки Фонтанки

1293
Павел Горошков

Это здание, до революции 1917 года служившее присутственным местом Сбербанка, с 2005 года находится в распоряжении инвестора — ООО "СВ-Консалт" — который должен реконструировать его под апарт-отель на 80 номеров за 500 млн рублей. На момент инвестиционного конкурса "СВ-Консалт" был связан с совладельцем ювелирной сети "585" Антоном Петровым, но за прошедшие 13 лет тот охладел к проекту и вышел из него, оставив права по инвестдоговору своим младшим партнерам — Олегу Орлову и другим.

Причина мертвой забуксовки инвестпроекта — в фактической невозможности выселить из здания две организации: Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти (занимает по договору безвозмездного пользования помещения общей площадью 2 тыс. м2) и старейшее в России детское издательство "Детгиз" (занимает на тех же основаниях около 1 тыс. м2). Из-за того что КУГИ и его правопреемник КИО так и не выполнили своих обязательств по подбору для них альтернативных помещений, инвестор до сих пор не приступил к реконструкции.

Точнее, чиновники подыскали два здания, потенциально способных принять издательство и управление. Но оба в аварийном состоянии. И КИО, по словам источника, знакомого с ходом спора, до сих пор не смог организовать показ зданий будущим пользователям и инвестору, чтобы тот мог оценить объем инвестиций в их приведение в удобоиспользуемый вид.

"Дело в том, что у нынешних владельцев компании-инвестора уже нет денег на реализацию проекта, — высказывает свое мнение источник, близкий к ситуации. — Выгнать их город не может, они тоже не могут выгнать "Детгиз" и ГУ МВД, остается только один вариант — поиск покупателя на проект. Но для продажи инвестдоговора надо его упаковать: во-первых, оценить объем вложений в ремонт новых зданий для издательства и полиции, во-вторых, продлить срок реализации проекта".

При этом срок реализации проекта давно истек, но попытки Смольного на этом основании расторгнуть инвестконтракт также потерпели неудачу: суды (последний из них завершился уже в этом году) отказывают в таких исках КИО в связи с тем, что чиновники сами виноваты в просрочке.

Устав ждать, пока город и инвестор разберутся, кто должен сделать первый шаг, ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти подало свой иск — о признании занимаемой управлением по вопросам миграции части здания федеральной собственностью. Передача объекта Росимуществу могла дать силовому ведомству дополнительные основания для выселения уже инвестора. Но суд первой инстанции в иске отказал — и как раз на том основании, что причин для расторжения инвестдоговора нет, а при действующем договоре нет оснований для того, чтобы решать вопрос принадлежности здания кому-либо кроме инвестора.

Со своей стороны, инвестор, как сообщают источники, близкие к нему, несет расходы на содержание здания, и покрывать ему их якобы удается, лишь сдавая в аренду свободные помещения.

"Наше здание было аварийным уже в 2005 году, когда город отдавал его на реконструкцию, — прокомментировал ситуацию директор издательства "Детгиз" Александр Корниченко. — А сегодня оно просто разваливается на глазах. В нем частично отключено отопление. Если раньше на нас с потолка сыпалась штукатурка, то теперь — просто куски цемента. А на лестнице у нас люди ноги ломают со страшной регулярностью. Между тем правовая ситуация зашла в такой тупик, что выйти из него будет крайне сложно. Чиновники КИО — единственные, кто мог бы разрешить эту проблему — не занимаются ею, потому что на нее надо тратить очень много времени и сил. Им, боюсь, проще не делать ничего. Есть у меня опасения, что проблема разрешится только, когда здание обрушится полностью. И главное, чтобы при этом не пострадали люди".

Новости партнеров
Реклама