14:3101 марта 201814:31
2094просмотров
14:3101 марта 2018
Стокгольмский арбитраж частично удовлетворил требования «Нафтогаза» в рамках спора с «Газпромом» по контракту на транзит. Согласно решению арбитража, которое приводит «Нафтогаз», «Газпром» должен будет заплатить украинской компании $4,6 млрд за недостаточные объемы транзита в 2009–2017 годах. Изначально «Нафтогаз» требовал $16 млрд. При этом требования «Нафтогаза» по пересмотру платы за транзит арбитраж отклонил. «Газпром» уже заявил, что считает решение несправедливым и будет его оспаривать, пишет «Коммерсантъ».
В этом условно «корпоративном» конфликте однозначно видится холодная война между Россией и Украиной, ведущаяся на разных фронтах. И с привлечением третьих сил: например, в данном случае — Стокгольмского арбитража.
Формально украинская компания выиграла тяжбу, и, казалось бы, легко можно говорить о том, что европейцы предвзято относятся к «Газпрому» и занимают антироссийскую позицию. Подозреваю, что многие аналитики и просто публичные люди сейчас выступят с подобной оценкой.
Но я предлагаю взглянуть на ситуацию чуть иначе.
Читайте также:
ТЭК
Китай не оправдывает надежд "Газпрома"
Самый простой аспект — «украинская карта» уже достаточно сильно утомила Европу. У нее хватает своих собственных проблем, чтобы еще специально вставать на сторону не самого надежного и сильного «партнера» и тем самым ухудшать отношения с Россией, которые и так убыточны всем сторонам из-за санкций.
Есть и более тонкий слой всей этой истории — борьба Европы за свою энергетическую безопасность и даже целостность. Ведь что происходит, если взглянуть в суть экономических отношений? Есть поставщик ценного ресурса в позиции, близкой к монопольной, за пределами Европейского союза. То есть Россия в лице «Газпрома». И он может выносить свои суждения об уровне необходимости этого ресурса (газа в данном случае) для европейских потребителей, на базе чего регулировать свои поставки. При этом еще и оставаясь в прибыли.
Разумеется, европейскую элиту такой расклад вещей не устраивает. Сократить потребление газа она не может (пока), заставить напрямую коммерческую компанию (да еще из очень суверенной России) поставлять нужные объемы — тоже. И в ход идут те методы, что мы сейчас наблюдаем: вы сократили поставки — вот вам финансовые пени. И неважно, что они не прописаны в договоре. Они как бы вытекают из «обычаев делового оборота». А авторами этих обычаев, понятное дело, является европейцы.
Таким образом, пока Европа не перестанет быть энергозависимой (или бояться этой зависимости), ее суды будут принимать решения не в пользу неподконтрольных ей поставщиков ресурсов. Это нужно просто понимать при заключении международных контрактов (плюс еще с такой подсудностью).
