Гонка вооружений и рост экономики

Павел Боровков , генеральный директор компании Партнеры и Боровков :

Рост расходов на вооружение – многосторонняя тема с точки зрения ее влияния на остальные сферы промышленности и бизнеса.

В макроэкономике есть такое понятие – «мультипликатор». Это коэффициент, с которым растет вся экономика (ВВП и другие связанные показатели) при увеличении какого-то базового, сильно влияющего на другие показателя. В теории – это объем инвестиций в промышленность. На практике (и в развитых странах!) – это рост в системообразующих отраслях. Прежде всего в строительстве.

В России, печально это или нет, такую системообразующую роль играет военно-промышленной комплекс. Если в него происходят финансовые вливания и растет гособоронзаказ, то появляются новые рабочие места, оживают предприятия, до того пребывавшие в стагнации, улучшается жизненный уровень в целых регионах. Потребности ВПК стимулируют спрос и объемы производства в металлообработке, приборостроении, автопроме, текстильной и химической промышленности. Потребности в новых разработках, ОКРах и ПИРах повышают потребность в наукоемких продуктах с очень высокой добавленной стоимостью.

То есть даже некоторая «гонка вооружений» дает прирост всей экономики страны. С другой стороны, в самой отрасли есть ряд серьезных недостатков, сводящих на нет преимущества от ее роста.

По опыту работы с оборонными предприятиями и их поставщиками выделил бы две основные проблематики: реальное финансирование и уровень затрат.

Суть первой состоит в том, что правительство сообщает широкой публике лишь об объемах плановых заказов, но не о том, что реально сделано и профинансировано, оплачено компаниям-производителям. Экономисты таких предприятий в приватных беседах указывают, что при декларируемом росте планов и программ по перевооружению действительные графики заказов все время «сдвигаются вправо», в будущее, иногда – неопределенное. По их оценке, в стране «не хватает денег на все, даже на приоритетные госзакупки».

Вторая проблематика – раздутый уровень затрат в отрасли, несмотря на, казалось бы, жесткий государственный контроль. А может, именно им и его методами это и вызвано. Заказчик утверждает сметы только на уровне, необходимом на физический выпуск продуктов вооружения (как он его понимает), то есть без остатка на инвестиции и выгоды от бизнеса его собственникам и топ-менеджерам. Последних это, конечно, не устраивает, и они всеми правдами и неправдами накручивают на прямую себестоимость производства максимальный уровень косвенных затрат, часто – сильно завышенный.

Более того, здесь вторая проблема встречается с первой: компании ВПК, понимая, что с финансированием их работ госказна будет тянуть долго, в неявном виде закладывают этот риск в себестоимость изделий.

Отсюда в качестве резюме можно задаться вопросами: сколько из обозначенных 19 трлн рублей дойдет до российских компаний и насколько эти траты будут продуктивны? Если такие доли будут малы, то экономике сильно лучше от таких «инвестиций» не будет. Если же параллельно с финансированием правительству удастся внедрить более эффективные механизмы работы с гособоронзаказом - они могут вызвать и благотворный эффект.

Авторские колонки и комментарии читайте в разделе "Блоги "ДП".