"Коловрат" и Голливуд

«Легенда о Коловрате» –  хороший фильм. Красивый, крепкий, свежий. По жанру –  чистый лубок. Жанр лубка очень любит массовый зритель.

Андрей Рубанов, писатель, киносценарист:
«Легенда о Коловрате» –  хороший фильм. Красивый, крепкий, свежий.
По жанру –  чистый лубок.
Жанр лубка очень любит массовый зритель.
Русский лубок, кстати, много старше, чем русский детектив или русская фантастика.
В жанре кино– лубка работали Роу и Птушко.
Яркий, энергичный лубок мы все давно ждали.
Зритель сомневается, что Древняя Русь была сложной, жестокой и опасной, такой, как в фильме «Викинг».
Зритель хочет, чтобы было сусально, ярко, цветно, чтобы все ходили в златотканых плащах и сафьяновых сапогах.
На словах уважая Васнецова, в глубине души мы хотим Билибина.
«Легенду о Коловрате» можно и нужно считать революцией в отечественном историческом кинематографе.
Теперь для съёмок фильма о Руси XIII века не нужно строить декорации и изготавливать вручную медные жирники и харалужные клинки.
Теперь это всё можно нарисовать.
«Коловрата» уже прозвали «300 спартанцев» для бедных».
Но разве это не комплимент?
«300 спартанцев» стоили 65 миллионов долларов.
Вторая часть –  «Расцвет империи» –  вышла три года назад и стоила уже 100 миллионов.
А Джаник Файзиев и Арман Яхин сделали не хуже – но за шесть.
Весь «Коловрат» обошёлся в 6,5 млн.
В Голливуде за такие деньги снимают только авторский артхаус.
То, что американцы делают за сто, наши люди сделали за шесть. Почувствуйте разницу.
«Коловрат» доказывает, что у нашего кино есть великое преимущество: дешёвая, в сравнении с конкурентами, производственная база.
Таких «Коловратов» надо делать теперь по два– три ежегодно –  и тогда через десять лет у нас будет целый корпус фильмов, посвящённых древней и прекрасной нашей истории.
Профессиональные историки уже плюнули в «Коловрата» через губу. Не те доспехи, не те приёмы боя.
И они, конечно, правы.
Всё-таки армия Бату-хана состояла из конных воинов, и в пешем строю не воевала.
Но историки забывают, что кинематографистам негде брать материал, кроме как у самих историков; упрекая кинематографистов, историки упрекают сами себя.
Все ордынцы в фильме говорят на монгольском языке.
Бату-хан, изображённый молодым красивым метросексуалом, не понравился некоторым нашим братьям-татарам.
Вот что пишет специалист из Казани, историк Ильнур Ярхамов:
«Когда же в Москве прекратят фантазировать идиоты, которые выстраивают идентичность России на противопоставлении Орде? Этот дискурс же дичайшие мхом и лишайником зарос. Какая ещё страна выстраивает свою идентичность на отрицании огромной своей части? Бату хан наш, российский чувак, в Бурятии или в Алтае родился».
Здесь, при всей резкости выражений, характерно вскрыта основная парадигма: история Орды –  это наша, российская история, и ничья больше.
Это история наших русских, наших татар, наших ногайцев и ойротов.
Ни Монголия, ни Китай, ни современный Иран, основанный Хулагу, внуком Чингиза, двоюродным братом Бату – не сделают фильмов об империи Чингизидов. А мы делаем и будем делать.
Потому что это наше.
И «Монгола» снял наш режиссёр Бодров, а «Орду» снял наш режиссёр Прошкин.
Теперь ждём «Скифа», от продюсера Сельянова, премьера – в январе 2018 г.
Напоследок – цитата от уважаемого авторитета. Просто чтобы понять, в каких условиях жили наши предки 800 лет назад.
«В 1228–1462 гг. т е за 234 года, источники сообщают не менее чем о 302 войнах и различных походах, увенчавшихся 85 битвами; 200 военных предприятий касались борьбы с внешним противником –  татарами, литовцами, ливонцами, шведами и др. (60 битв). Если к этому добавить 158 эпизодов, связанных с осадой и обороной крепостей (81 случай касался взятия русских городов) то вполне отчётливо выявляется изнурительный характер крупных и мелких войн, фактически не оставивших мирных дней и подтачивавших и тормозивших развитие общества».
Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII—XV вв.
Авторские колонки и комментарии читайте в разделе " Блоги "ДП " .