Странные советы

Советник российского президента по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев сделал интересное для экономиста и академика РАН заявление. В интервью телеканалу "Царьград" он рассказал, что для развития экономики надо следовать заветам Иисуса.

"Если мы будем поступать, как предписано Иисусом: любить друг друга, делать добро, выполнять заповеди и жить по–божески, а также добьемся, чтобы наша государственная политика и устройство соответствовали нашим православным ценностям, тогда, я уверен, все получится. Будет экономический рост, который правительство никак не может найти, и технический прогресс, о котором ученые постоянно говорят, и будет благополучие в каждом доме", — отметил Сергей Глазьев.

Поднимать экономику, следуя десяти заповедям, — это, конечно, сильное заявление, даже в условиях всеобщего уклона в сторону традиционных ценностей, свойственного российской власти и всем, кто находится подле нее. Все–таки от советника по вопросам экономической интеграции многие, и, возможно, президент в том числе, ждут чуть более дельных рекомендаций. Впрочем, дождаться получается не всегда, и от заявлений того же Глазьева в Кремле уже много раз вынуждены открещиваться, поспешно заявляя, что это его личное мнение, никак не отражающее официальную позицию власти. Так, например, было после того, как советник заявил, что "в созданной Банком России "новой реальности" выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе". Об этом Глазьев извещал в своем Twitter, а позже он еще не раз заставлял Кремль краснеть и пояснять, что такое мнение "никоим образом президент не разделяет".

В феврале советник рассказал о том, как "американская агентура снова разыграла курильский вопрос, чтобы сорвать нормализацию российско–японских отношений, начатую главами государств", и успел сравнить происходящее на Украине с действиями запрещенной в России ИГ, а потом еще и назвал новоизбранного президента Германии пособником украинских нацистов. После этого и пояснений Дмитрия Пескова о том, что президент точку зрения своего советника не разделяет, Сергей Глазьев удалил свой аккаунт в Twitter.

Либеральные заявления

Другой советник Владимира Путина, уже бывший, Андрей Илларионов, дававший рекомендации в области экономической политики и покинувший пост в 2005 году, своими заявлениями удивлял ничуть не меньше. Он так отчаянно критиковал действия Кремля, что последний год все только и ждали, когда же его наконец попросят с занимаемой должности. Советник президента крайне негативно отзывался о назначениях губернаторов, яростно противостоял Киотскому договору и прямо называл дело ЮКОСа политическим.

Высказывания Илларионова удивляли не меньше, чем сейчас удивляют заявления Глазьева. С одной только разницей — первый перегибал с либеральными взглядами, второй — с консервативными. Правда, Андрей Илларионов делал это, когда сама власть все еще пыталась играть либеральную роль, но уже все менее удачно. Когда в 2005 году он заявил о своей отставке, то в одном из интервью сказал, что уходит, так как "не имеет больше возможности говорить". Тогда многие решили, что советнику, чье мнение не совпадало с официальной позицией Кремля, попросту запретили высказываться.

Зачем держали

"Зря его так долго держали в Кремле" — такими словами прокомментировал тогда известие об отставке Андрея Илларионова бывший председатель правительства РФ Виктор Черномырдин.

А между тем зачем Кремлю такие советники — вопрос действительно интересный. К их мнению прислушиваются, мягко говоря, неохотно, а то и вовсе поясняют, что оно от позиции президента невероятно далеко.

Можно, конечно, предположить, что в Кремле сначала пытались испытать как советника либерально настроенного Илларионова, а когда тот оказался чрезмерно либерален, пришлось попробовать противоположный вариант и доверить роль советника консервативному Глазьеву — но и мысли того дали сильный крен в сторону перебора с традиционными ценностями.

В такое тотальное невезение с подбором советника поверить, конечно, трудно. Вероятнее — роль последних все же в чем–то другом.

Например, в демонстрации того, насколько радикальной может быть любая позиция, а власть — она, мол, на то и существует, чтобы все это уравновешивать и изображать золотую середину.

Правда, чтобы золотая середина выглядела таковой, иногда требуется немного сдвинуть границы нормальности, выбрав в советники тех, кто предлагает совсем уж утопию. Или антиутопию.