Обанкротим вопреки злоупотреблениям

В позапрошлом году Верховный суд разъяснил особенности введения процедуры банкротства банком физлица без судебного акта. ВС указал, что если банкротный иск к гражданину не подтвержден вступившим в силу судебным актом, а должник имеет хоть какие–то возражения, то суд отказывает во введении процедуры банкротства.

До августа 2016 года судебная практика неуклонно складывалась в пользу должников, и арбитражные суды прекращали производства по заявлениям кредиторов в случае наличия спора о праве. Поэтому наша недавняя победа на уровне кассации в одном таком споре имеет большое значение для формирования юридической практики.

В ноябре 2016 года по заявлению Сбербанка была введена процедура реструктуризации долгов в отношении известного в Петербурге бизнесмена. История началась еще в 2010 году, когда он обратился в банк с просьбой прокредитовать его бизнес по продаже и ремонту автомобилей.

Компаниям были выданы кредиты на общую сумму более 1,6 млрд рублей.

При этом предприниматель, как это водится в бизнесе, поручился за свои компании перед банком.

Но, в отличие от своих конкурентов, этот предприниматель при получении кредита использовал репутацию известного футболиста, взятого им в компаньоны, от имени которого в банк был представлен второй договор поручительства — за подписью спортсмена.

При этом волеизъявление спортсмена на подписание указанного договора поручительства в дальнейшем не подтвердилось (в суде выяснилось, что в банк был представлен договор поручительства с поддельной подписью). По данному факту в настоящий момент возбуждено уголовное дело.

В 2015 году компании отказались исполнять свои обязательства по возврату кредитных средств, и Сбербанк обратился с заявлениями о банкротстве бизнесмена. В процессе рассмотрения дела Верховный суд России и высказал ту самую позицию относительно невозможности банкротства физического лица без судебного акта, если имеется спор о праве.

Этим воспользовались представители бизнесмена, создав видимость спора о праве, направив в суды десятки исковых заявлений, в том числе о фальсификации подписи самого заемщика на заключенных договорах.

Кроме того, процедура банкротства сопровождалась целенаправленным затягиванием судебного процесса, безосновательным обжалованием определений суда и так далее.

Банк на протяжении всего спора неоднократно обращал внимание судов на злоупотребление стороной своими правами.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неизменно оставляли наши заявления без рассмотрения — просто в связи с наличием спора о праве.

Арбитражный суд Северо–Западного округа РФ, исследовав все представленные доказательства, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что злоупотребление должником своими правами влечет за собой в том числе неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении заявления о наличии спора о праве.

Автор — главный юрисконсульт Северо–Западного Банка Сбербанка РФ