Какие важные мысли с далеко идущими последствиями прозвучали на ПМЮФ-2016

Одна из самых интересных мыслей, услышанных мною на форуме, была высказана кем–то из зала на моей панели про криминальные банкротства: "Государственные банки и компании неожиданно оказались в реальности, в которой частные банки и компании живут уже достаточно давно. И сейчас сталкиваются благодаря кризису с теми проблемами, которые для всех остальных уже вчерашние новости". В прежние времена госкомпании могли свысока смотреть на своих контрагентов и на собственную финансовую эффективность. Теперь же, в отсутствие неиссякаемой бюджетной подпитки, они окунулись в реальную жизнь, и нельзя сказать, что это не пошло им на пользу. Многие госбанки сегодня работают с должниками не менее эффективно, чем частные.

С очень жизненной и правдивой фразы началось выступление одного из докладчиков круглого стола по трансграничному банкротству: "Нам нужно понять, почему при банкротстве должника все деньги находятся в Швейцарии, а мы здесь с вами в России делим столы и стулья?" Действительно, по–другому и не скажешь. Трансграничные процедуры банкротства в наше время стали скорее правилом, нежели исключением из правил, и мы в своем опыте неоднократно успели столкнуться с теми проблемами, которые возникают при трансграничных банкротствах. Это и вопросы о том, в какой юрисдикции суд будет компетентен возбудить дело о банкротстве, если речь идет о трансграничном бизнесе, и вопросы признания последствий такого банкротства в других юрисдикциях, и многие другие проблемы и сложности.

В выступлении главы комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина, который анонсировал новый КоАП, прозвучало, что новая редакция КоАП в техническом смысле приближает рассмотрение административных дел к арбитражному законодательству. Положительным является то обстоятельство, что при рассмотрении административных дел у участников будет возможность получать документы в электронном виде и участвовать в процессе в режиме видеоконференции. Это, безусловно, упростит и сделает более комфортным сам процесс судопроизводства.

Несмотря на то что доклад председателя правительства имел слово "кризис" в наименовании ("Доверие к праву — путь решения глобальных кризисов"), на форуме популярной сейчас темой кризиса не злоупотребляли, а обсуждали профессиональные проблемы. То есть в юридическом бизнесе кризиса нет. И это радует.

Я бы выделил тезис о конкуренции национального и международного законодательства. Об этом говорил председатель Конституционного суда РФ Зорькин, допуская возможность неисполнения решений ЕСПЧ на основании соответствующих актов Конституционного суда по запросу исполнительной власти России. О такой конкуренции, но в другом аспекте говорил министр юстиции Коновалов, рассказывая о реформе третейских судов. В связи с этим многие выражали надежду, что национальное законодательство скоро станет приоритетным для крупного российского бизнеса, а может быть, настанет время, когда иностранные компании перестанут бояться и российского закона, и российской судебной системы.

Форум запомнился калейдоскопом встреч, спорами в панелях, неформальным общением. Из юридических наблюдений — уж больно много изменений одновременно приняли в налоговой сфере (например, отчетность о КИКах, о движении по иностранным банковским счетам, автоматический обмен информацией) и сфере комплайенса. Они, конечно, все правильные по своей сути, но их количество вносит определенный дисбаланс, как говорится, в гражданский оборот.

Для меня одной из самых содержательных оказалась сессия "Управление юридической фирмой". В ней речь зашла о современном развитии юридической фирмы с учетом технологического прогресса. В частности, обсуждался опыт использования искусственного интеллекта, юридических роботов (IBM Watson), прогнозного кода (predictive code) в Англии и прочих технологий, которые уже сейчас позволяют достаточно эффективно обрабатывать миллионы документов и заменяют многих живых юристов. В этой связи мне запомнился тезис Энтони Брауна (Bivonas Law), который сказал, что через 10 лет выживут лишь юрфирмы, которые сейчас уделяют внимание технологии. Я бы не был столь категоричен, но, на мой взгляд, общий посыл верен.

Форум в этом году особенный. Онлайн–трансляции в регионы повысили качество выступлений. Темы треков затрагивали отраслевые проблемы, которые были интересны и непрофильным юристам. Как следствие, небольшое разочарование, что одновременно проводились панели, которые хотелось посетить. В прошлом году это решалось просто: посещали за пару часов две–три панели. В этот раз спикеры захватывали внимание, время пролетало, и другие сессии оставались непосещенными. Культурная программа в первый день разочаровала: нам объяснили, что группы для экскурсий не набраны, поэтому ничего предложить не могут. Но "Виртуозы Москвы" и прекрасно организованная Legal street c cюрпризом в виде группировки "Ленинград", цветущая сирень, удержание сильных дождей небесной канцелярией нивелировали плохие эмоции.

Мы, английские нотариусы, весьма традиционны в нашем подходе (мы работаем в основном на трансграничные отношения, и поэтому технологичные инновации, которые могут быть применимы только в пределах одной взятой страны, нам не подходят по определению), для нас опыт российских и европейских коллег примечателен и интересен. Со своей стороны российские и европейские коллеги имеют возможность услышать о международной работе, об опыте применения таких инструментов, как электронная подпись нотариуса и другие высокотехнологичные нотариальные удостоверения. И от такого обмена опытом на площадке ПМЮФ выигрывают все.