Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предлагает воссоздать Министерство гражданской авиации, а депутаты — идеологический отдел ЦК КПСС. Административное реформирование — благодатная тема для творческого поиска, но процесс этот может получить непредсказуемую инерцию.
На днях президент Владимир Путин решил реформировать силовые органы — Федеральную миграционную службу и Федеральную службу по противодействию обороту наркотиков ликвидировали и передали в ведение МВД; перетасовав структуру органов внутренних дел, из них создали новое ведомство — войска национальной гвардии (в виде федеральной службы).
Почувствовав, видимо, проснувшуюся страсть главы государства к перемене слагаемых, заявили о себе и другие реформаторы. Депутат Госдумы Александр Романович, к примеру, предложил воссоздать идеологический отдел ЦК КПСС в виде некого "координационного центра пропаганды". А глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, кругозор которого давно выходит за рамки собственного ведомства, озаботился вдруг проблемами авиации и предложил создать Министерство гражданской авиации, объединив в нем полномочия Министерства транспорта, Росавиации и Ространснадзора. По мнению Александра Бастрыкина, "предметы ведения между этими ведомствами распределены недостаточно четко". Министерство гражданской авиации существовало в СССР в 1964-1991 годах.
В таких вопросах главное — почувствовать тренд. На укрупнение ведомств или, наоборот, на раздробление. Всякому овощу свое время. Если на тренд на укрупнение, то нужно ссылаться на дублирование функций и нечеткое распределение полномочий; а если на дробление, то на излишнюю громоздкость и неэффективность крупных ведомств.
Аппаратное членение структуры управления на самом деле может выглядеть как угодно. К примеру, до 1996 года в России существовали Министерство труда, Министерство здравоохранения и Министерство социальной защиты. Потом два из них объединили в Министерство труда и соцразвития. В 2004 году появилось объединенное Министерство здравоохранения и социального развития. А в 2012 году его разделили обратно на Минздрав и Минтруда и соцзащиты. И все это время больницы работали, а инвалиды обслуживались — настолько, насколько могло себе позволить государство.
В советское время административная реформа была процессом перманентным. В отдельные моменты в зависимости от текущих нужд власти стремились создать отдельное министерство для каждой мало-мальски отдельной отрасли — для бумажной промышленности, для заготовок, для хлебопродуктов, для радиопромышленности и так далее. Иногда одного органа не хватало, и тогда появлялись Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР и такое же Министерство западных районов. А в конце 1980-х существовали целых пять министерств строительства — на востоке страны, в Сибири, в северных и западных районах и на юге, и еще отдельно по строительству предприятий нефтяной и газовой промышленности (при том что министерство просто нефтехимической промышленности тоже было). Металлургам вообще не давали продохнуть, постоянно то создавая единое министерство, то разделяя его обратно на министерства черной металлургии и цветной.
В наши дни процесс реформирования остается вполне живым и реагирующим на текущие нужды. Нужно было обратить внимание на Крым — создали Министерство по делам Крыма. Через полтора года упразднили.
Каждое направление все равно нуждается в своем начальстве. И если какие-то ведомства объединяются, то внутри нового органа, как правило, просто создаются внутренние профильные отделы и подотделы. Теоретически вместо 20 министерств, имеющихся в правительстве сейчас, можно создать одно. Просто в нем будет 20 заместителей министра, курирующих кто финансы, кто культуру, и у каждого свой аппарат. Нет никаких препятствий к тому, чтобы объединить, к примеру, федеральные агентства лесного хозяйства, водных ресурсов и недропользования и создать в новом органе отделы лесов, полей и рек. МЧС точно так же можно объединить с Минобороны, а Минкультуры — с Минспорта или с Минобразования. Все эти предложения в разное время звучали. Главное здесь — определить, кто будет тем самым суперминистром. В ответе на этот вопрос и кроются причины подобных предложений.
Процесс, однако, может получить другую инерцию. К примеру, создание Министерства гражданской авиации на первый взгляд упорядочивает структуру управления отраслью. Но потом свои отдельные министерства могут на тех же основаниях захотеть железнодорожники и моряки, причем отдельно речники. Минтранс в таком случае останется Министерством автомобильных дорог, и вместо одного у нас будет целый букет министерств, которым через несколько лет понадобится общий курирующий орган.
Создание новых ведомств все-таки, как правило, отвечает конкретным сиюминутным целям. Скажем, те же самые советские строительные министерства создавались в 1986 году не просто так, а потому что как раз в этот год Михаил Горбачев провозгласил программу "Жилье-2000", пообещав, что к этому году каждая советская семья будет жить в отдельной квартире. То есть создание Министерства гражданской авиации имело бы смысл, если бы государство объявило развитие авиации срочной приоритетной задачей.
В любом случае, предложения по административной реформе — одно из самых благодатных направлений для творческого поиска чиновников и депутатов, уступающее лишь поиску способов еще больше ограничить мигрантов или иностранное влияние.
