ЕСПЧ обязал Россию выплатить Навальному 56 тыс. евро по "делу Кировлеса"

Автор фото: Метцель Михаил/ТАСС

ЕСПЧ признал наличие нарушений в деле против Навального и Офицерова о хищении продукции "Кировлеса". Обоим фигурантам присудили по 8 тыс. евро компенсации. Помимо этого Навальному присудили 48 тыс. евро на компенсацию судебных издержек, а Офицерову – 23 тысячи.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что во время рассмотрения дела "Кировлеса" в 2013 году против Алексея Навального и Петра Офицерова была нарушена шестая статья Европейской конвенции по правам человека о праве на справедливое разбирательство, говорится 23 февраля в сообщении на сайте ведомства.
Суд установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. "Уголовное право было истолковано произвольно и непредсказуемо в ущерб обоих заявителей, что привело к явно неразумному исходу дела", – говорится в решении.
Обоим фигурантам присудили по 8 тыс. евро компенсации морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше 48 тыс. евро, а Офицерову — почти 23 тыс. евро для компенсации судебных издержек. Таким образом, общая сумма компенсации составит более 86 тысяч евро.
18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в хищении имущества кировского госпредприятия "Кировлес". Их приговорили к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. В октябре лишение свободы заменили на условный срок.
По версии следствия, в 2009 году Навальный использовал свое влияние, чтобы принудить главу Кировской области заключить невыгодный контракт на поставку леса компании Офицерова. В результате "Кировлес" продал свой товар ниже рыночной стоимости, ущерб составил 16 млн рублей. Защита утверждала, что принуждения не было, а "Кировлес" мог заключать контракт на поставку леса по любой цене.
В конце 2015 года в России был принят закон, по которому Конституционный суд может отменять решения ЕСПЧ, если те, по мнению суда, расходятся с положениями российской Конституции.