Генеральный директор "1000 кадров" Мария Маргулис - о противоречивости и негибкости российского трудового законодательства.
Случай с воронежским экс–предпринимателем, которого из–за отсутствия справки о среднем заработке местная Служба занятости и суды отказались признать безработным, демонстрирует всю противоречивость и негибкость российского трудового законодательства. В законе о занятости населения РФ действительно представлен закрытый (!) список документов, требуемых для признания гражданина безработным, включающий и эту справку. Нужно отметить, что единой формы этой справки наши чиновники с 1991 года, когда был принят указанный закон, так и не смогли придумать. Поэтому не дай бог расстаться работодателю с сотрудником в другом регионе, ибо, чтобы понять, как сделать эту справку, потребуется потратить немало сил и времени. И неважно, что индивидуальный предприниматель не может сам себе выписать такой документ, поскольку согласно нашему же законодательству ну не получает он зарплату, а имеет лишь доход от индивидуальной деятельности. Но кто бы об этом в Охотном Ряду подумал?!
Еще удивительнее выглядят разъяснения представителей Федеральной службы по труду и занятости по этому вопросу: вроде отсутствие справки и не является основанием для непризнания, но без нее никак нельзя. То есть получается, что в "казнить нельзя помиловать" чиновники на местах ставят злосчастную запятую на собственное усмотрение.
Воронежская история имеет хеппи–энд. Усилия и настойчивость бывшего предпринимателя были вознаграждены решением КС РФ о признании его все–таки безработным. Последователям нашего героя будет, наверное, легче, поскольку по решению КС справка эта теперь не обязательна. Да и для расчета пособия она вряд ли поможет, поскольку верхняя граница этой выплаты составляет 4900 рублей в месяц.
Тем не менее эта история очень показательна. Получается, что сначала из–под пера народных избранников выходит не очень дееспособный и, что очень важно, весьма противоречивый закон. Что понятно, поскольку основную часть популяции Думы составляют люди, не имеющие опыта работы в реальном бизнесе. В основном наши законодатели имеют опыт партийной работы и нередко докторские степени уже в 30 лет. Далее закон трактуется на местах в меру способностей чиновников и в зависимости от ситуации в регионе. И получается, что от таких законов ни гражданам, ни еще оставшимся работодателям–компаниям жить лучше не становится.
И поэтому опять мучает вопрос: когда наши парламентарии будут отчитываться перед нами, налогоплательщицами, не сотнями принятых законопроектов (по сути, пачками бумаги), а по результатам их реализации? Но, может, этот вопрос так и останется риторическим?
