Михаил Шевчук Все статьи автора
5 декабря 2014, 15:23 1137

Лидеры парламентских партий не возразили президенту ни в чем

На фоне резко выросшего значения внешней политики, определяющей теперь все сферы жизни в России, внутренняя ушла в тень — такая, какой мы ее знали. Политикам не найти места в сегодняшнем общественном устройстве.

В комментариях ежегодного послания Владимира Путина не нашлось ни одного лидера среди крупных политических партий, не согласившегося бы с президентом. Все они лишь "развивали и дополняли" путинские тезисы, предлагая усилить работу по отдельным направлениям или же рассказывая, что они и сами именно это давно предлагали.

Критика сосредоточена исключительно на правительстве: Геннадий Зюганов нападает на министерства образования и экономического развития, Сергей Миронов — на кабинет в целом. Смысл их заявлений сводится к тому, что президент говорит все правильно, но при таком либеральном правительстве его идеи реализовать не получится. Антинародное, то есть, правительство при народном президенте.

Не то чтобы это было неожиданно — думские партии уже давно превратились в популистские образования, чьи программные установки успешно перехватила партия власти (по которой понимается не только и не столько ее "парламентское отделение" в виде "Единой России", но и чиновники). Партиям остается нажимать на то, что Кремль в отдельных вопросах "недорабатывает", но реальной альтернативы они представить не в состоянии. Когда избрание в парламент стало зависеть от хороших отношений с администрацией президента, партии лишились необходимости соревноваться и как следствие, потеряли идеологические мускулы, променяв самостоятельность на гарантии попадания в "обойму".

Те, кто может представить отличную от других позицию, предпочитают отмалчиваться. "Гражданская платформа", например, отделалась кратким комментарием Рифата Шайхутдинова о том, что партия будет бороться за то, чтобы свободная частная инициатива стала равноправным ресурсом развития страны наряду с "масштабными эффективными госпроектами". Основатель "ГП" Михаил Прохоров на сей раз не комментировал послание, как и лидеры партии "Яблоко". Экс-министр финансов, руководитель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин лишь "поддержал идею дать больше свободы экономике и гражданским инициативам". "Требуется политическая либерализация для достижения этих целей", — добавил Кудрин, и это единственный прозвучавший на высоком уровне намек. В целом сказать, что Владимир Путин не просто где-то недостаточно хорош, а принципиально неправ, некому. В послании президент, критикуя действия США по созданию системы ПРО, произнес такие слова: "Это вредно и для самих США, поскольку создает опасную иллюзию неуязвимости, усиливает стремление к односторонним, часто непродуманным решениям и к дополнительным рискам". Однако фразу про "создание иллюзии неуязвимости" можно было сказать и про Путина.

Депутаты уже не стесняются говорить о своей никчемности; на днях немало шума произвели их собственные откровения о том, что думцев подбирают по принципу артистизма, никакого реального влияния у них нет, и единственный способ хоть как-то привлечь к себе внимание — писать нелепые никому не нужные законопроекты. "Вся наша политическая система, а вместе с ней и Дума выполняют единственную функцию — отвлекают на себя внимание общества, демонстрируя ему этот политический спектакль", — заявил Lenta.ru один из самых одиозных депутатов, единоросс Евгений Федоров. "За последние годы статус депутата опустили ниже некуда... ради присутствия в информационном поле иным депутатам ничего не остается, как вносить такие вот своеобразные законопроекты и инициативы, которые порождают интерес СМИ и общества", — вторил его коллега Ярослав Нилов из ЛДПР.

Понятно, почему в послании Путин впервые не затронул вопросы внутренней политики и улучшения системы формирования власти. Эти вопросы уже просто не играют роли. В этом смысле грядущие выборы в Госдуму 2016 года представляют интерес разве что по персональному составу.

Существование Госдумы и Совета федерации в их нынешнем виде просто не представляется необходимым. Похоже, они существуют только потому, что это предписано Конституцией. Необязательно, по крайней мере, чтобы народные избранники работали в ежедневном режиме. Есть и другие, вполне рабочие модели. Всекитайское собрание народных представителей, например, избирается на неосвобожденной основе и собирается на сессии только раз в год, чтобы утвердить решения руководства Компартии Китая, а постоянно работает только Постоянный комитет ВСНП в куда более узком составе (около 150 человек при численности ВСНП в три тысячи). Причем с законодательной инициативой в ВСНП могут выступать только группы депутатов не менее 30 человек. По похожей схеме работал Верховный совет СССР (и аналогичные республиканские органы), состоявший даже из двух палат, Совета союза и Совета национальностей; а постоянно работали лишь президиумы ВС. Правда, советские народные депутаты собирались на сессии чаще, дважды в год.

Не будет ничего удивительного, если такая реформа последует в ближайшие годы.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама