Министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что единого учебника истории не будет. Будет стандарт, уже разработанный и утвержденный, а вот появление самих учебников продолжает затягиваться.
"Единого учебника истории у нас, скорее всего, не будет, — сказал Дмитрий Ливанов. — У нас будет единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники истории. Это не означает, что будет один-единственный учебник". То есть учебников все-таки будет несколько, хотя все они и будут проходить, как положено, экспертизу.
Строго говоря, сенсации Дмитрий Ливанов не сообщил. Ведь "единый учебник истории" — это, скорее, штамп, а речь изначально, еще когда Путин ставил задачу, шла о линейке учебников, просто выдержанных в едином духе. Об этом не раз говорил ранее и Ливанов, учебники во множественном числе упомянуты в проекте историко-культурного стандарта, так что говорить об "отказе" минобразования от единого учебника не совсем правильно.
Единый историко-культурный стандарт был утвержден Российским историческим обществом осенью прошлого года, и преподавание по нему должно начаться уже в этом учебном году, но учебников до сих пор нет, и не появится еще полтора-два года. Вот это может говорить о том, что споры о взглядах и оценках еще продолжаются.
Идея, стоит напомнить, исходила от президента Владимира Путина. В феврале 2013 года он поручил написать такие учебники, которые бы исключали двойные толкования и внутренние противоречия, но в то же время освещали разные оценки событий.
Читайте также:
Образование
Чем провинился Дмитрий Ливанов
Такая задача привела историков в недоумение, но за работу они взялись. Сначала предполагалось, что учебник появится к 1 ноября прошлого года, но задача оказалась неподъемной, и сроки почти сразу продлили на неопределенное время. И через год учебник не был еще готов, хотя единый историко-культурный стандарт представили еще год назад.
Этот стандарт должен формировать позитивное представление о России и ее созидающей роли, уделяя повышенное внимание духовным и культурным ценностям — вполне, то есть, в духе времени. Но историки, входящие в рабочую группу по разработке, сразу столкнулись с проблемами. Они выделили три десятка "трудных вопросов" российской истории: о присоединении Украины, цене победы в Великой Отечественной, сталинских репрессий, роли Ивана Грозного и так далее. Во втором варианте концепции список "трудных вопросов" удалось сократить до 20, но это все равно немало. Второй вариант уже не предполагал рассказа об охоте на "вредителей" и "шарашках" сталинской эпохи, зато уделял больше внимания "лихим 90-м", а революцию 1917 года называл просто "Великой российской революцией".
Кроме того, было неясно, на каком этапе учебник должен заканчиваться. Сначала минкультуры предлагало 2000 год, затем решили продлить аж до создания "Открытого правительства" Дмитрия Медведева, но потом его все-таки вычеркнули, подумав. А в июне Путин поручил вписать в учебник главу о присоединении Крыма, что, надо полагать, поставило разработчиков в тупик. Ведь тогда надо, по идее, рассказывать и о последствиях присоединения, таких как война на Донбассе и дуэль на санкциях между Россией и Западом, а эти процессы еще не завершены, не говоря уже о том, что ставить им оценки рановато.
