Смольный официально объявил о том, что 10 млн кв. м дорог Петербурга непригодны для использования. Треть из них чиновники обещают отремонтировать в 2013 году, а в Госдуме тем временем рассматривают возможность установить гарантийные сроки строительства и ремонта дорог.
В Петербурге 56,5 млн кв. м дорог. Как сообщили dp.ru КРТИ Петербурга, 18% из них (10 млн кв. м) непригодны для использования и нуждаются в ремонте. В 2013 году 6% (3,4 млн кв. м) комитет намерен отремонтировать за 5 млрд рублей.
"В ближайшие месяцы мы объявим конкурсы на ремонт 6% дорог. Это произойдет, как только мы закончим исправление конкурсной документации", — сообщили в КРТИ. В 2012 году, по заказу комитета, дорожники отремонтировали 8% дорог (4,5 млн кв. м).
Предполагается, что из 5 млрд рублей на ремонт дорог во всех районах города больше всего денег будет направлено на работы в Красносельском, Красногвардейском и Центральном районах (514 млн рублей), а Курортный и Невский районы получат 281 млн рублей.
23 конкурса на ремонт дорог в 2013 году КРТИ уже объявлял в декабре 2012 года, однако в январе отменил, официально — "из-за отсутствия обоснования цены" в документах конкурсов.
Чтобы выпутать из этой истории недавно назначенного главой КРТИ Дмитрия Буренина, утверждалось, что конкурсную документацию готовили до него, поэтому чиновник не мог повлиять на ее содержание. Заметим, что объявлял комитет эти конкурсы уже при нем (подробнее>>>).
Как сообщили в комитете, 18% дорог находятся в ненормативном состоянии из-за перепадов температур, сильного износа, а также в связи с прошедшим на их территории ремонтом различных сетей.
"Если же дорога портится из-за того, что ее некачественно отремонтировали, то мы привлекаем подрядчика к ремонту по гарантии. В случае, если он отказывается, мы обращаемся в суд, но такие примеры бывают крайне редко", — сказали в КРТИ.
Между тем 28 января член комитета
Госдумы по транспорту единоросс Александр Васильев внес в парламент проект поправок в ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…" и Гражданский кодекс, в котором предлагает установить гарантийные сроки ремонта построенных или отремонтированных транспортных объектов.
Так, например, срок гарантии на земляное полотно, по его мнению, должен составить от 10 лет, на основание дорожной одежды — от 7 лет, на нижний слой асфальта — от 5 лет, на верхний слой — от 3–4 лет.
На мосты, путепроводы, тоннели и эстакады предлагается установить гарантийный срок от 8 лет, на водопропускные трубы — от 6 лет, на гидротехнические сооружения — от 6 лет.
Как говорится в пояснительной записке, несмотря на то, что необходимость гарантийного ремонта предусмотрена распоряжением Минтранса "О введении в действие гарантийных паспортов…", ни один из федеральных законов не предусматривает гарантии.
"Подрядчики… зачастую не исполняют своих обязательств по поддержанию указанных объектов в надлежащем и безопасном для эксплуатации состоянии, <поэтому> представляется целесообразным закрепление гарантийных сроков на уровне федерального законодательства", — пишет он в своей записке.
По словам директора ассоциации "
Дормост
" Кирилла Иванова, сейчас гарантийные сроки остаются на усмотрение заказчика, который опирается на Госты и СНиПы, в которых прописаны сроки службы дорожных конструкций.
"Бывали случаи в Петербурге, когда подрядчики "разгоняли" сроки гарантии до 7 лет, чтобы получить дополнительные баллы в конкурсной массе, но потом сами же и попадались на ремонте", — говорит он.
Однако сроки гарантийного ремонта дорог, по его мнению, необходимо определять не цифрами в федеральном законе, а интенсивностью движения автомобилей.
"Износ дороги в городе, в среднем, составляет 9 мм в год. Но, например, на Московском проспекте левый ряд изнашивается со скоростью 13 мм в год, а правый почти не стирается. В некоторых других местах дорог износ составляет до 18 и даже 20 мм в год, например, перед светофорами, где машины часто тормозят", — сказал Кирилл Иванов.
Чтобы правильно установить гарантийные сроки, власти должны изучить данные научных центров, которые исследуют транспортную область, и только после этого вносить какие-либо поправки в Госдуму.
"Хотя, в любом случае, внесенные поправки направлены на упорядочивание того законодательного хаоса, который существует в этой области, поэтому, наверное, в этом нет ничего плохого", — полагает он.
