ВАС лишил банк "Санкт-Петербург" залога по ипотечному кредиту Виталия Архангельского на 130 млн рублей.
В декабре 2006 года, в период подъема российской экономики, ЗАО "Балтдрага", выполняющее гидротехнические и дноуглубительные работы, взяло в финансовую аренду у ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", входящего в группу "Осло Марин" (OMG) Виталия Архангельского, судно технического флота "Печора". В свою очередь, лизингодатель в январе 2007 года взял ипотечный кредит в ОАО "Банк Санкт-Петербург" на покупку этого судна, которое перешло в залог банку.
"Балтдрага" досрочно погасила обязательства перед лизинговой компанией, и в июле 2009 года они заключили договор купли-продажи судна. Однако в процессе регистрации права собственности покупатель неожиданно для себя выяснил, что, оказывается, "Печора" находится в залоге у банка "Санкт-Петербург" по кредиту на 130 млн рублей, выданному Виталию Архангельскому на потребительские нужды в декабре 2008 года.
Оказавшись в сложной ситуации, руководство "Балтдраги" решило признать недействительной неожиданно возникшую кредитную сделку, обратившись в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
В своих требованиях истец опирался на то, что лизинговая компания и банк нарушили законодательство, заключая вторую кредитную сделку. В частности, "Скандинавия" должна была передать в залог банку вместе с судном и право "Балтдраги" арендовать плавсредство. "Собственник может закладывать имущество, которое он сдает в аренду. Предполагается, что арендатору все равно, кто сдает ему имущество в аренду. Если обратят взыскание на предмет залога, то при смене прав собственности на объект аренда должна сохраниться", - поясняет управляющий партнер адвокатского бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" Инна Вавилова.
В материалах дела говорится, что "Скандинавия" пренебрегла условиями договора финансовой аренды с "Балтдрагой". По нему лизингодатель обязан был уведомить и согласовать с лизингополучателем возможность передачи судна в повторный залог, но "Скандинавия" не сделала этого.
Арбитражный суд первой инстанции не удовлетворил требования истца. Зато апелляционный суд встал на его сторону, признав действительным второй договор ипотеки. Кассационная инстанция также поддержала истца.
Банк довел дело до высшей инстанции, но и она не оправдала ожиданий финансистов. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, разобравшись в ситуации, обязал капитана Большого порта Санкт-Петербург погасить регистрационную запись о залоге в отношении судна "Печора". Если раньше банк рассчитывал продать судно, чтобы погасить задолженность Виталия Архангельского, то теперь финансовому институту, скорее всего, придется списать непогашенный остаток ссудной задолженности вместе с остальными 3,5 млрд рублей задолженности OMG.
Виталий Архангельский с трудом вспоминает детали сделок, произошедших 2,5 года назад. "С июля 2009 года я в России не живу и не могу принимать участия в судебных слушаниях", - добавляет Архангельский. Он не смог вспомнить про ипотечный кредит под залог "Печоры", выданный банком "Санкт-Петербург" в конце 2008 года.
В самом банке не видят ничего странного в том, что гражданин берет кредит под залог имущества компании, сданного к тому же в аренду. "В том, что одно имущество было заложено 2 раза, нет никаких нарушений законодательства. При этом юридическое лицо может быть залогодателем по кредиту физического лица", - говорит представитель банка Анна Бархатова.
Другие петербургские банкиры подтверждают, что выдавать по несколько кредитов на один залог - это весьма распространенная в России практика. Главное в этом процессе, чтобы сумма кредитов не превышала стоимость залога, предупреждает начальник управления малого и среднего бизнеса петербургского филиала ОАО "Промсвязьбанк" Александр Хайкинсон.
