Профессор менеджмента старейшей в мире бизнес-школы Tuck School of Business (США) Сидни Финкельштейн, известный в России как автор книги "Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций", назвал худших руководителей мировых компаний 2011 года. Какие действия топов подмочили их репутацию и помогают ли чужие ошибки не набить свои шишки - в эксклюзивном интервью "ДП".
Список Сидни Финкельштейна небольшой: в него вошли только семь топ-менеджеров. Но солидный. Звание худших профессор менеджмента Дартмутской бизнес-школы присвоил руководителям, иногда уже бывшим, компаний Johnson&Johnson, Hewlett Packard, Research In Motion (RIM - производитель и продавец BlackBerry), MF Global и др. Свои выводы Сидни Финкельштейн сделал на основании четырех критериев. Он исследовал результаты работы компаний с точки зрения доходности акций и сравнивал показатели с конкурентами, смотрел, как принятые топ-менеджерами решения повлияли на судьбу компаний. Он оценивал и факт отсутствия решений в те моменты, когда они должны были быть приняты. И, наконец, он учитывал значимость бизнеса, то есть насколько существенными были последствия не только для бизнеса, но и для заинтересованных лиц. "Серьезные ошибки допускали не только менеджеры крупных компаний, но и другие руководители более мелких бизнесов, - говорит Сидни Финкельштейн. - А вот последствия для заинтересованных сторон не такие масштабные, как в случае с компанией Hewlett Packard или RIM".
Господин Финкельштейн, почему вы оценивали худший, а не лучший опыт управления? Откуда эта идея?
- Назвать лучших топ-менеджеров? Да, почему бы нет? Но я считаю - изучение худших руководителей дает больше возможностей для обучения менеджеров и предпринимателей. Этот список я составил потому, что в течение последних 20 лет мои исследования и работа бизнес-консультантом были сфокусированы на том, что топы делают верно, а что нет, и как обнаружить то, что ведет к краху.
Есть ли что-то общее во всех ошибках, которые вы рассмотрели?
- Схожесть в том, что в большинстве случаев генеральные директора позволяют своему высокомерию, заносчивости и самодовольству одержать верх и руководствуются ими при принятии решений. Например, что делать, когда ваш основной товар находится под угрозой более привлекательной и инновационной продукции?
Майк Лазаридис и Джим Балсилли, ранее совместно занимавшие должность главного исполнительного директора в RIM, пошли ва-банк. Они удвоили ставки на Blackberry, даже когда полчища iPhone и Google Android продолжали завоевывать новые доли рынка. Это заносчивость.
И какова цена ошибки в каждом из рассмотренных вами случаев?
- Тандем Майка Лазаридиса и Джима Балсилли замедлял способность компании адаптироваться к условиям конкуренции. Лео Апотекер, исполнительный директор Hewlett Packard, успел потерять более чем $30 млрд на рынке капитализаций всего за 11 месяцев. После разделения компании на две части, реализованного Ридом Хастингсом, генеральным директором портала Netflix, многие клиенты отказались от предложенных услуг. Уильям Уэлдон, генеральный директор Johnson&Johnson, не предавал должного значения безопасности продукции: скандалы привели к имиджевым потерям.
В MF Global, одном из крупнейших брокерских холдингов, возглавляемом бывшим генеральным директором Goldman Sachs Джоном Корзином, многие главные менеджеры по управлению рисками неоднократно говорили ему об опасностях его стратегии, но он постоянно игнорировал их и шел на существенные риски.
Может, всему виной кризис, ведь в этот момент даже мелочь может привести к потерям. Повлиял ли кризис на частоту ошибок?
- Нет. Управленческие ошибки были всегда. И будут. Во время кризиса ошибки действительно стали крупнее, потому что больше привлеченных денег, значимее роль компаний в экономической системе, больше потребителей кредитов, которые не в состоянии погасить их, растущие аппетиты банков по всему миру и неэффективно выполняющие свои функции государственные регуляторы и рейтинговые агентства.
Вы думаете, на чужих ошибках можно учиться? Или все-таки, если не набить собственных шишек, ничего не понять?
- Всегда намного легче учиться на чужих ошибках, чем на собственных: тогда этот процесс менее эмоционален. И я действительно думаю, что возможности обучения на чужих ошибках огромны, что подтверждает моя консультационная практика.
P.S. К сожалению, вопрос о том, знает ли профессор какие-нибудь российские компании, чтобы оценить их лидеров, остался без ответа.
