Чиновники предложили двинуть Россию к госрегулированию

Вторая конференция, посвященная практике правоприменения в России, открылась в Петербурге. Год назад на первой конференции констатировали, что законодательство в стране несовершенно. Глава Минюста Александр Коновалов признал, что за год картина существенно не изменилась - законы не стали качественней (хотя их стало больше), применяются по-прежнему избирательно, что создает недоверие к закону.

По оценке Коновалова, в среде крупного бизнеса процентов на 90 заключаются сделки и решаются конфликты в зарубежных юрисдикциях. Очень популярно, по его словам, британское коммерческое право, а также международные арбитражи вроде Стокгольмского. Министр считает, что пора возвращать бизнес в российскую юрисдикцию, для чего надо воспроизвести в законодательстве отдельные институты британского права - соответствующие предложения он хотел бы выслушать от представителей Минэкономразвития - и создать собственный авторитетный арбитраж.

Такой суд стоит вводить поэтапно, рассуждает Коновалов. "Может быть, стоит начать не со всего спектра вопросов, а с какого-то одного вида, например, рынка ценных бумаг, а затем расширять сферу деятельности", - говорит он. Коновалов не готов назвать сроки появления такого третейского суда, но полагает, что он должен стать самостоятельным органом. В свете создания международного финансового центра в Москве, думает министр, создание арбитража стало бы хорошим "бонусом".

Советник президента РФ по правовым вопросам Вениамин Яковлев, выступая на открытии конференции, критиковал законодательство еще жестче, чем глава Минюста. Несовершенство в этой сфере приводит, по его словам, к неэффективной экономике, отсутствию научно-технического прогресса и "недопустимому расслоению в социальной сфере". В экономике по-прежнему есть криминал, недобросовестность, притеснение малого и среднего бизнеса и потребителей.

"Мы вошли в рынок, не имея правовой базы, думали, рынок все отрегулирует. Вот он и отрегулировал", - объяснил Яковлев и заявил, что не надо опять наступать на эти грабли. Государство не должно подменять собой рыночные механизмы, но регулировать обязано, считает советник президента: "Отрицать роль государства в экономике означает отрицать роль права в экономике", - подытожил он.

Когда участники конференции разошлись по секциям, выяснилось, что многие эксперты не согласны, и считают, что от регулирования надо наоборот уходить. На секции "Госрегулирование в экономической сфере" президент Фонда политических технологий Игорь Бунин привел данные опросов, согласно которым в среднем классе подавляющее большинство выступает за сокращение роли государства и не доверяет ему.

Проректор Высшей школы экономики Андрей Клименко, как выяснилось, в рамках подготовки для Владимира Путина "Стратегии-2020" готовит с коллегами предложения по дерегулированию. Регуляция должна быть, по его мнению, только там, где есть недопустимые риски, и не должна распространяться на все, включая качество оберточной бумаги. А там, где без нее не обойтись, она должна быть максимально мягкой. "Чем регулирование жестче, тем выше издержки у того, кого регулируют, - пояснил он. - Издержки часто связаны с упущенной выгодой, то есть ведут к будущей потере конкурентоспособности страны".

По мнению Клименко, нужно ослаблять условия "входа на рынок": "Пусть пытаются все, а дальше уже нужно контролировать саму деятельность". Его коллега по ВШЭ Евгений Салыгин добавил, что даже те сферы, где государство внедряет саморегулирование (СРО, ТСЖ), в итоге становятся не менее коррумпированными и забюрократизированными. Эффективное саморегулирование получается там, где инициатива исходит от низов, при наличии гражданского общества и диалога с государством, заключил эксперт.

"Государство не справляется с простейшими обязанностями. В России возник кризис государства, - заявил Игорь Бунин. - Власть должна ограничивать возможность элиты стоять над законом, а люди - получить возможность влиять на власть". Правда, что касается политического законодательства, то здесь Александр Коновалов большой нужды в реформах не видит. Избирательная система, по его мнению, вполне работоспособна, нарушения можно обжаловать в суде, а для критиков "процесс важнее результата", "важнее быть в состоянии притесненной стороны".

Министр, конечно, в перспективе "видит время, когда роль Минюста в регистрации партий и движений будет минимальной", но оговаривается, что "не знает, доживет ли до этого времени". В таких условиях, безусловно, не приходится удивляться тому, что российский бизнес предпочитает судиться в Стокгольме.