Не Россия как наследник СССР должна платить Латвии компенсацию за причиненный во время оккупации ущерб, а совсем наоборот — Латвия в долгу перед Россией за свое благосостояние. Такой вывод можно было сделать из рефератов, прочитанных на состоявшейся в конце прошлой недели в Москве конференции "Совместный анализ истории — основа дружеских отношений между соседями".
Публикация о конференции появилась в латвийской Kasjauns.lv,
причем в ее заголовке присутствует вопросительный знак: "Россия спасла Латвию от
деградации?". Автор воздерживается от комментариев по поводу этой концепции, но
по косвенным признакам можно судить, что он не является ярым ее приверженцем.
Ниже приводится текст статьи в переводе inoСМИ.
"На совещании, которое прошло в Академии повышения
профессиональной квалификации работников образования, было зачитано несколько
рефератов. Состоялась также презентация исследования российской Национальной
лаборатории внешней политики "Страны Балтии и Средняя Азия в составе Российской
империи и СССР: мифы учебников истории постсоветских стран и реалии
социально–экономических расчетов".
Заключение этого исследования: страны Балтии — Латвия,
Литва и Эстония должны быть благодарны СССР за спасение от деградации. После
Второй мировой войны СССР не эксплуатировал все три страны Балтии, а как раз
наоборот: страны Балтии эксплуатировали СССР, или конкретно Россию.
Во время независимости — с 1918 по 1940 годы —
страны Балтии только прозябали, были незначительными аграрными странами, в
которых отсутствовала развитая промышленность. Например, Латвия к 1940 году не
достигла 40% того объема индустрии, который был у нее в 1913 году в составе
Российской империи, подчеркивалось на конференции.
Из этого логично вытекает, что именно СССР, дотируя страны
Балтии, спас их от деградации — превратил из маленьких аграрных стран в
индустриально развитые территории. Это аргументировано расчетами: в 1972 году в
Латвию из России ввозилось товаров на 57,1 млн рублей больше, чем вывозилось, а
в 1988 году эта цифра была уже 695 млн рублей. Аналогичное соотношение
экспорта–импорта было также в Литве и Эстонии.
С учетом того, что Россия внутри СССР сырье продавала
значительно дешевле рыночной цены, Латвия пережила экономический рост.
Подчеркивалось также, что во времена СССР российские капиталовложения в
другие советские республики были в 2–4 раза больше, чем в Россию.
В российской прессе широко перепечатываются материалы этой
конференции, в которых говорится: "Руководство СССР сознательно жертвовало
центральными районами страны, в особенности Россией, чтобы приостановить спад в
национальных окраинах. В Политбюро ЦК КПСС по этой причине даже разгорались
большие споры. Из–за перераспределения ресурсов национальным окраинам в первую
очередь теряло социальное развитие российского села".
После этой конференции сделан вывод: "Теперь более чем ясно,
что требования радикальных политиков некоторых бывших советских республик о
"компенсациях" от России очень далеки от реальности. Несмотря на нелогичность
политической системы и национального развития СССР, именно этот
антиконституционный нелогизм способствовал мощному развитию национальных окраин
Советского Союза".
