Пример Президента России не помог победить пиратов "Вконтакте"

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа встал на сторону сети "Вконтакте". Он отменил июльское решение апелляционной инстанции, по которому интернет-ресурс должен был заплатить ВГТРК 1 млн рублей за публикацию на нем фильма "Охота на пиранью". Тогда же суд обязал "Вконтакте" модерировать размещаемый пользователями контент. Считается, что это спровоцировало серию исков правообладателей против интернет-ресурсов.

Суды между ВГТРК и "Вконтакте" тянутся с 2008 года. В понедельник третья инстанция оставила в силе вердикт первой. Но это еще не конец. Как сообщают в пресс-службе ВГТРК со ссылкой на заместителя директора Дмитрия Медникова, окончательное решение примет Высший арбитражный суд (ВАС), куда компания скоро обратится.

Пока мотивировочная часть постановления не обнародована, трудно сказать, что повлияло на решение суда. Партнер юрфирмы Salans Виктор Наумов, защищающий интересы "Вконтакте", рассказывает, что в ответ на требование истца отслеживать пиратский контент до публикации он заявил, что премодерация технически невозможна и запрещена законом как цензура. "Истец привел в пример сайт, на котором пиратского контента нет: сайт президента России. На заседании возник вопрос, должны ли все сайты походить на него", - говорит Виктор Наумов.

Даже представители "Вконтакте" затрудняются сказать, станет ли решение суда прецедентом. "Был схожий суд правообладателя с "Рамблером", и "Рамблер" проиграл. Но он не шел до конца, как мы", - вспоминают там. Виктор Наумов выглядит более уверенным. "Да, это прецедент. Дело характерно тем, что стороны и суд тщательно исследовали интернет-отношения", - подчеркивает он. В свою очередь, в ВГТРК убеждены, что прецедентом станет будущее решение ВАС.

Руководитель корпоративной практики "Дювернуа Лигал" Михаил Пустовалов и вовсе полагает, что ВАС откажется рассматривать жалобу ВГТРК или вынесет решение в пользу "Вконтакте", потому что пока закон не обязывает социальные сети отслеживать пиратский контент. При этом юрист считает, что вчерашнее решение вряд ли станет прецедентным, а правообладатели по-прежнему будут искать счастья в судах, так как из-за пиратов недополучают минимум 25% выручки.