Михаил Блинкин: "Сапсан" — это поезд с мигалкой"

"ДП": Михаил Яковлевич, одна из горячих транспортных тем - атаки на "Сапсан"…

Михаил Блинкин: Атаки на "Сапсан" к транспортным проблемам имеют мало отношения. Примерно такое же, как к балету. Это глубоко социальная проблема. Столкнулись две разные цивилизации: успешная, технологичная, в которой люди пьют дорогое французское вино, и нищенствующая.

Питерскому и московскому начальству нужен был скоростной способ сообщения между двумя столицами, чтобы иметь возможность за уикенд совершать поездки туда-обратно. Они для себя придумали "Сапсан". Весь мировой опыт скоростного железнодорожного транспорта - японский, канадский, американский, европейский - показывает, что для скоростных поездов сооружают новые путевые конструкции, с соответствующими динамическими нагрузками.

У нас же пустили "Сапсан" по тем же старинным путевым конструкциям, по которым ездят электричкиМихаил Блинкин малой скорости. Решение - за гранью добра и зла. К счастью, пока сугубо транспортных аварий не было. Бог миловал.

"ДП": Протестные действия местных жителей заставят чиновников ввести корректировки в работу "Сапсана"?

Михаил Блинкин: Наших чиновников ничто никогда не заставит. "Сапсан" - это поезд с мигалкой. Как вы думаете, Ангела Меркель - ангелица, если она в своем Берлине наравне со всеми стоит в пробке, добираясь в международный аэропорт? Думаете, ее не берет зло, что ей, первому лицу Германии, приходится стоять в пробке?

Почему директор ЦРУ должен стоять в глухих вашингтонских пробках? Почему Билл Гейтс не имеет права включить мигалку, а Виктор Черномырдин, который едет на ту же встречу, что и Гейтс, имеет? Они все ангелы, что ли? Нет, не ангелы. Просто умами наших до сих пор правят феодальные предрассудки.

"ДП": Появились "Синие ведерки", которые борются с привилегиями на дорогах. У них есть шансы добиться цели?

Михаил Блинкин: "Синие ведерки" - отличная антифеодальная мера, которая может объединить людей самых разных убеждений. Если в провинциальных городах проблемы мигалок просто не существует, то в Петербурге она скорее носит характер не трафиковый, а морально-политический, в Москве же, где количество мигалок исчисляется тысячами, это и проблема трафика.

Ребята из "Синих ведерок" - молодые, изобретательные. Они молодцы. Вопрос в следующем: антифеодальная программа у всех автомобильных общественных организаций примерно одинаковая, привилегии надоели всем. Но, если организовывать людей только на борьбу против пусть даже самых мерзких проявлений, мы далеко не уедем.

Дальше нужна позитивная программа. Вот с этим у автомобильных обществ сложно. Есть такое понятие - "демократия налогового плательщика". Плата за дорогу и отсутствие привилегий на дорогах - взаимосвязанные вещи. Потому что если я плачу налоги, то я имею право. А сегодня дорога - это квартира, за которую никто толком не платит, и, соответственно, кто локтями толкается, тот и получает право.

Нашим обществам нужна не просто позитивная, а, подчеркиваю, ответственная программа. Не надо себя обманывать, кричать о том, что можно одновременно увеличить транспортные расходы и снизить транспортный налог и цены на бензин. Закон Ломоносова - Лавуазье не позволяет этого сделать.

"ДП": То есть за дороги должны платить автомобилисты, но не государство?

Михаил Блинкин: Есть такой американский лозунг: "Плати за свою дорогу". Люди ездят, это их среда обитания, за нее нужно платить. Ничего другого человечество со времен изобретения автомобиля не придумало. Содержать дороги на общие доходы казны - вещь невозможная.

Не существует такого правительства ни в мире, ни на Луне, которое, взвешивая расходы на социальные нужды или оборону, сказало бы: "Мы урежем эти расходы и на сэкономленные деньги будем строить дороги".

"ДП": Возникает опасение: сколько ни повышай транспортный налог или акциз на бензин, деньги уйдут не туда…

Михаил Блинкин: Нет ни одного товара и услуги, которые бы предоставлялись такому количеству потребителей, как дороги. Тут сразу видны все дырки. Во всех других товарах и услугах можно скрыться за чем-то. В конце концов, телевизоры привезем из Малайзии. Но, если привезти строить дорогу малайзийского подрядчика, все равно останется масса вещей/материалов, которые не привезем.

В принципе, дорожное хозяйство работает так же хорошо и так же плохо, как абсолютно все сектора российской экономики. Что касается "украдут", наш институт считал: уровень воровства в аграрном хозяйстве больше, чем в дорожном, а в военном больше, чем в аграрном.

"ДП": А как же разница в 2-6 раз в стоимости российских и европейских дорог?

Михаил Блинкин: Тема цены дорог перестала быть предметом научного анализа, предметом инженерного аудита, а стала предметом политической спекуляции. Некоторые занимаются политической спекуляцией во славу Лужкова и его команды, некоторые - супротив Лужкова и Левитина.

Когда на полном серьезе сравнивается стоимость строительства хайвея в Техасе на твердых каменистых грунтах с дорожным строительством в Петербурге, хочется им сказать: "Ребята, совесть имейте". Абсолютно некорректное сравнение. Если же аккуратно сопоставлять, сравнивать строительство в аналогичных условиях, то цифры получаются похожие.

Московское удорожание на 90% связано с выбором идиотических проектных решений: когда вместо эстакады строят туннель, действительно, получается бешено дорого. Воруют, конечно. Но уровень воровства в дорожном хозяйстве ровно такой же, как во всем другом государственном капитальном строительстве.

"ДП": Ваш институт считал, на сколько нужно повысить акциз на бензин, чтобы дороги в России стали европейского уровня?

Михаил Блинкин: В год в России на дороги нужно тратить 1,3-1,7 трлн рублей. В хороший год, 2008-й, потратили 0,57 трлн рублей. Сейчас акциз в среднем - 2,7рубля. Алексей Кудрин говорит, что надо повысить на 3 рубля, но, поскольку мне никуда не надо избираться, я говорю: надо поднять на 10рублей. Таким образом, бензин будет стоить не 24, а 34 рубля.

Мне, как человеку, который каждый божий день ездит за рулем и у которого нет нефтяных вышек, это неприятно. Но другого выхода нет. Мы можем себя обманывать еще 10 лет - дорог не будет. Мы можем говорить, что все день¬ги разворуют, - дорог не будет.