Эстонская "мина" под "Nord Stream"

<b>В апреле этот законопроект </b>представлял парламенту его автор, известный политик и депутат от правящей Партии реформ Игорь Грязин. Но тогда он сам его и отозвал. Сейчас Грязин считает, что закону "О морской границе" пришло время быть принятым. Во многом это связано с недовольством политиков и чиновников Эстонии планами России проложить вдоль побережья республики подводный газопровод "Nord Stream" из России в Германию.

<b>Против планов строительства </b>этого газопровода активно выступают представители Польши и Литвы. Они заявляют, что опасаются серьезных экологических проблем во время строительства, так как на дне Балтики затоплено слишком много боеприпасов двух мировых войн.

<b>Но самым серьезным </b>препятствием для "Nord Stream", похоже, может стать именно эстонский закон "О морской границе".

Депутат Парламента Эстонии Игорь Грязин подробно рассказал dp.ru обо всех опасениях политиков его страны и сути проекта закона "О морской границе".

<b>Игорь Грязин: </b>Статус вод Финского залива будет не изменен, а возвращен с времен 1993 года. Речь идет о восстановлении границы 1993 года, которая являлись Советско-Финской.

Сейчас центр Финского залива это ничейная территория. Юридически она является экономической зоной Эстонии, но там орудует кто попало. Более того, по каким-то не совсем ясным причинам Россия собирается там восстановить атакующее военное присутствие. Там будет восстанавливаться подводный флот, там ведутся не совсем понятные работы. В феврале там было проведено секретное испытание ядерного реактора. Для нас многое, что там творится, крайне непонятно. Единственное, чего мы хотим, это определить то место, где идет граница и здесь можно делать все, что угодно, только надо договариваться. Даже ядерные реакторы можно испытывать, но надо договариваться.

Эстония имеет очень печальный опыт по поводу всевозможных недоговоренностей и секретностей за ее спиной. И мы надеемся, что там никто ничего плохого не задумал. Но зачем дразнить волков.

<b>DP.RU: Насколько вероятно то, что законопроект "О морской границе" будет принят? </b>

<b>И. Г.: </b>То, что он практически пройдет, это на 100% гарантировано. Только другой вопрос в том, имеет ли смысл вносить его сейчас или нет. Поскольку этот законопроект является лишь частью целого комплекса проблем. Одна из них - это провод Северного газопровода "Nord Stream" и возможное участие в нем Эстонии. Вторая проблема - провоз нефти. В частности, то, что произошел отвод части нефтепотоков в Приморск под Санкт-Петербургом, и будут проходить нефтетанкеры по Финскому заливу. Третья проблема – развитие, так называемой, зеленой энергетики в Эстонии. Установка ветряных сооружений, что тоже связанно с пространственными границами. Попросту говоря, здесь, в Финском заливе, с границами наворочена куча мала. Тут разгребать и разгребать. И Эстония, конечно, заинтересована, чтобы здесь все было определено однозначно и надолго. Чтобы не было передряг, которые до сих пор все время происходили.

Сейчас идет обсуждение этих проблем на экспертном уровне. Политическое большинство за этот закон - это очевидно. Но само по себе продвижение границ еще ничего не изменит. Многое останется нерешенным. Поэтому самое предпочтительное, это сесть за круглый стол со всеми участниками и решить эти дела раз и навсегда.

<b>DP.RU: Если статус морского пространства будет будет возвращен Эстонни, как это поможет решить перечисленные проблемы?</b>

<b>И.Г.:</b> Это конечно проблемы далекого будущего, а сейчас возвращение нормальной границы почти ничего не меняет. Но глуп и безответственен тот политик, который не думает, что будет через 5, 10, 15 лет. В длинной перспективе планируется установка ветряков. Скорее всего, к северо-западу от Эстонии.

Мотивы создания этого коридора экономической зоны остаются достаточно загадочными. Не ясно, на каких условиях и почему это делалось? Мы это когда-то обсуждали с Борисом Ельциным. Но его ведь нет в живых.

Есть старая поговорка: "Добрососедские отношения складываются гораздо лучше, когда четко определено, где стоит забор, и где, кто и что делает". Потому что сейчас этот "Nord Stream" делает все за спиной и без учета каких-либо интересов Эстонии и целого ряда других стран. То есть элементарно, я думаю, Эстония была бы довольна, если бы ее пригласили за стол и спросили, ребята, что вы об этом думаете?

<b>DP.RU: Сколько голосов достаточно, чтобы законопроект был принят? </b>

<b>И.Г.: </b>Более половины голосов необходимо, чтобы закон был принят. В принципе в этой ситуации вообще голосовать не надо. Эта граница оформляется приказом министра. Здесь вообще нечего обсуждать.

<b>DP.RU: Может ли Эстония изменить границы морского пространства в одностороннем порядке, без участия Финляндии? </b>

<b>И.Г.: </b>Абсолютно. Эстония обязана сделать только одну вещь - уведомить Финляндию о возвращении этой границы за год до того, как это будет сделано. То же самое относится и к Финляндии. Если она хочет сделать то же самое, то должна уведомить Эстонию. И на этот счет есть консульское соглашение между странами.

<b>DP.RU: Пока вы Финляндию не уведомляли? </b>

<b>И.Г.: </b>Мы все время говорили с ними на этот счет. Для них это никакая не новость. Еще один момент, за несколько месяцев мы обязаны проинформировать международное географическое общество, это уже ООН. Насчет изменения морских границ. Но это юридическая сторона.

<b>DP.RU: А что касается политической? </b>

<b>И.Г.:</b> Я думаю, что есть и чисто политическая сторона. Надо было бы это дело согласовать с Россией. Но, к сожалению, в России у нас нет партнеров. Нам не с кем там разговаривать. Потому что, фактически, заинтересованная в некоторой степени сторона это "Газпром". Она не является государственной организацией. С "Газпромом" разговаривать не о чем. А государство со своей стороны отвечает, что это газпромовские дела, а не государственные. Иными словами, Эстония продекларировала на уровне статей, заявлений и так далее, что проблема есть. На что мы пока не получили никакого ответа от России. Но есть и положительная сторона. В России никто никогда ни секунды не сомневался в правомерности этого шага. Слава Богу, что это не связывали с вещами, которые на уровне пропаганды могли быть увязаны с миллионами разных моментов, включая Тартусский мирный договор и так далее. И, слава Богу, те российские специалисты, которые на этот счет писали, особенно в газово-топливном энергетическом комплексе, они все говорили – да, Эстония может это сделать, она имеет на это право. Это самое право в России официально или неофициально никем не оспаривалось. Я думаю, это уже хорошо.

<b>DP.RU: В том случае, если закон примут, как изменится ситуация со строительством газопровода "Nord Stream"? <br></b><br><b>И.Г.: </b>Она измениться только тем образом, что они уже не смогут проводить трубопровод, где попало и как попало. Работы по установке смогут производиться только с разрешения Эстонии, имеется в виду на той части, где он будет проходить по Эстонской территории. Это будет делаться на эстонских условиях или, можно сказать, на условиях Евросоюза. Процедура может включать транзит или отвод какого-то газа в Эстонию, но здесь надо, конечно, особо подчеркнуть, что Эстония не заинтересована ни в российском газе, ни в российской нефти. Нам не нужно ни то, ни другое.

<b>DP.RU: Вы как бы проложили этот трубопровод? <br></b><br><b>И.Г.: </b>Я думаю, что он должен пройти по самому надежному шельфу. То есть там, где действительно мягко и мелко. Это конечно затронет эстонскую экономическую зону, в значительной степени и эстонские территориальные воды.

Это важно в разных целях. Во-первых, это самый дешевый способ. Во-вторых, - это самый технически надежный способ. И, в-третьих, это легко обслуживать. Потому что туда же надо будет пускать водолазов, которые займутся проверками. Ну, естественно, что это был бы самый лучший вариант. В принципе с чисто экономической точки зрения сегодня подводный трубопровод не нужен вообще никому. И его надо было бы тянуть по земле за Чудским озером. Идти нормальным путем через Латвию, Литву, Польшу и так далее. Это самый хороший и дешевый вариант.

Весь сыр бор начался из-за того, что Россия хотела обойти Украину и Польшу и сделать, так сказать, обводный прямой канал между Германией и Россией. Но сейчас позиция Евросоюза в значительной мере видна в том, чтобы освобождать себя от энергетической зависимости от одной страны. Другими словами, если зависеть, то не только от России, а зависеть от всех. Здесь позиция Европы тоже двусмысленная.

С одной стороны вроде есть Шредер, и конкретные немецкие концерны заинтересованы получить бизнес. С другой стороны, политически Европа в целом, будучи научена опытом Украины и Польши, считает, что чем больше они зависят от России, тем хуже. Это палка о двух концах. Но это Европа.

С Эстонской точки зрения важно то, чтобы здесь не хозяйничали, чтобы этот трубопровод не стал, как Путин нам обещал, предлогом восстановления подводного флота в Балтийском море. Подводный флот не имеет никакого оборонительного значения. Морская оборона – это морские мины, а не подлодки. То есть, чтобы всех этих вещей и безобразий здесь не происходило. Вот это наши интересы. И может быть, когда-нибудь можно будет говорить о каких-то транзитных деньгах. Но это были разговоры полтора года назад, вот мы вам ветку проведем с попутным газом… Спасибо, не надо. Нам не нужен этот газ и нам не нужна эта нефть.

<b>DP.RU: Как вы считаете, Евросоюз поддержит позицию Эстонии? </b>

<b>И.Г.: </b>Наша позиция на неофициальном уровне, конечно, поддерживается Евросоюзом. Но здесь есть как раз внутренний Европейский раскол, который заключается в следующем. С одной стороны, Европа должна быть единой в энергетической политике. Нельзя гадить в одном месте отходами и не загадить всю Европу. И нельзя создавать какие-то отдельные концерны-монополии, которые проверяют всю Европу. С одной стороны – Европа должна быть едина. С другой, каждый пытается оторвать свой кусочек при этом. Как, например, Шредер и германская договоренность. Есть какие-то договоренности с Венгрией и другими странами. И конечно, объективно, Россия сейчас играет на этом противоречии, что с одной стороны Европа старается быть единой, а с другой стороны у нее не всегда это получается.

<b>DP.RU: Представители "Nord Stream" утверждают, что они ведут диалог с Эстонией? Вы готовы сесть с ними за круглый стол?

И.Г.: </b>Пока основы их диалога, можно сказать, не существует. Дело в том, что само принципиальное решение было принято без участия Эстонии. Условия участия в этом диалоге Эстония никогда не обговаривала. Но, как видите, "Nord Stream" начинает уже немножко думать, чего еще не делал год или два тому назад. Стоило нам поднять этот вопрос о территориях, как "Nord Stream", по крайней мере, стал с нами разговаривать. Такого до сих пор не было.

И не следует забывать, что история"Nord Stream" имеет под собой довольно коррупционную подоплеку в плане участия Шредера во всем этом деле. Через две недели после канцлерского места он вдруг занимает руководящий пост в "Nord Stream". Это, в конце концов, обернулось тем, что Шредеру было отказано в приеме официальными властями Эстонии. С такими ребятами, которые являются открытыми коррупционерами, Эстония не разговаривает. Если сложить все эти факты, то можно сказать, этот газ плохо пахнет.

И тут еще нюанс. В конце концов, цены на газ поднимаются каждые полгода и, в то же время, транспортироваться этот газ через Эстонию планируется на халяву. Другими словами, эстонский потребитель газа - плати больше, а мы будем через тебя проводить газ бесплатно. Это не очень укладывается в наших мозгах. Нам даже не было предложено самой малости – сказать, вот мы не будем вам повышать цены на газ. Эстонский ответ был бы ну и хрен с вами –повышайте – не повышайте, мы без вашего газа переживем. Но это был бы хотя бы жест со стороны России. До сих пор не было и этого. О чем тогда может идти речь.

То, что "Nord Stream" пошел на диалог, еще раз показывает, что их действиями можно как-то управлять. Если они согласны на диалог и круглый стол, мы первые будем сидеть за этим столом. И этот вопрос должен быть решен как раз путем переговоров, а не выкручиванием рук. И если для "Nord Stream" это станет понятно – уже легче. Давно пора, где вы, ребята, были раньше? Догадались только после того, как их слегка припугнули. А когда пробовали по-человечески, то не очень-то и получалось. <br>