Каких денег стоят Шишкин и Айвазовский

<b>Одновременно за сотни тысяч</b> долларов ушли с молотка работы представителей современного искусства – ныне живущих русских художников и тех, кто совсем недавно ушел из жизни. Астрономический взлет цен и ажиотажный спрос на русскую живопись, а также связанные с этим тенденции рынка <a href="http://dp.ru/" target=_blank>dp.ru</a> прокомментировала одна из лучших отечественных экспертов, кандидат искусствоведения, заместитель директора музея-усадьбы "Останкино" по научной работе Варвара Ракина.

<img style="WIDTH: 350px; HEIGHT: 198px" alt="" src="/Gallery/Images/шишкин_www.museum.ru.jpg">

<em>Шишкин И.И. "Рожь"</em>

<b>DP.RU: Оправдан ли такой взлет цен на российскую живопись? Эскиз Машкова, эскиз к "Русской красавице" Кустодиева были проданы за огромные деньги. Еще более астрономические результаты дали совсем недавние торги. Допустим, с моей точки зрения, Петров-Водкин никак не хуже Пикассо. Но тем не менее, он по-прежнему стоит дешевле. По крайне мере, пока дешевле. </b>

<b>Варвара Ракина: </b>Проблемы бы я разделила на два разных уровня: первый — соотношение цен на Петрова-Водкина и Пикассо и второй — вообще сильный рост на русскую живопись. Резкий рост очень напоминает мне явление, которое существовало в 70-80-е годы.

Со стороны японцев была такая же финансовая агрессия. Япония в то время испытывала мощный экономический рост. Они получили много денег, ворвались на аукционы европейские, американские и начали скупать импрессионистов, позднюю академическую живопись. И было все то же самое. Был резкий рост вещей, которые до этого продавались, по крайней мере, с окончания второй мировой войны, ни шатко, ни валко. После этого цена держится.

Суммы на некоторые вещи потом, при попытке продать, вернуть не удалось. Не удалось приблизиться к половине заплаченной когда-то цены. В этом случае это, конечно, никакое не вложение денег. Но такой ажиотаж тогда возник, потому что этап у нас такой подошел, что ли... Я ведь с самого начала все наблюдаю, и было очень интересно, когда примерно в году 91-92-м меня звали оценить коллекцию, которую уже приобрели. Мало того, что это была никакая не коллекция, а чаще всего это были какие-то совершенно ярмарочные вещи, просто Сухаревка какая-то.

Это была не живопись, а просто коврики на стенку. Тогда просто были сумасшедшие люди, которые начали зарабатывать первые деньги, им сразу хотелось как-то жизнь преобразить. Красный пиджак на стене, картина и т.д. Потом было время, когда деньги уже пошли серьезные, и люди начали покупать серьезные вещи. Но поскольку художественное образование у нас было на очень низком уровне и, как правило, эти люди были глубоко далеки от мира искусства.

<img alt="" src="/Gallery/Images/саврасов_kleiner.inventech.ru.jpg">

<em>Саврасов А. К. "Грачи прилетели"</em>

Они спрашивали друг у друга или какими-то еще иными сведениями питались — что престижно? Было исследование в 80-х годах о художественных предпочтениях широкой публики. Так тогда выяснилось, что на первом месте по известности стоят художники Шишкин, Айвазовский и Саврасов. Потому что картинки их печатались на обложках "Родной речи", если кто помнит. И вот у каждого начинающего олигарха в записной книжечке на тему "искусство" были эти три фамилии.

Они и смотрели на вещь с таким прицелом — ага, Шишкин, это "входит". И именно тогда был резкий взлет на Шишкина и Айвазовского.

Но почему же Шишкин и Айвазовский ни в коем случае не стоили таких денег? Это хорошие мастера, в русском искусстве они замечательные художники, но надо сказать, что Шишкин – совершенно ординарный мастер "дюссельдорфской школы". Вся Европа в это время писала именно так. И поэтому происходят эти теперешние скандалы, которые связаны с тем, что покупается картинка Куккука и к ней пририсовывается подпись Шишкина, и эксперты Третьяковской галереи не могут отличить!

Они действительно не всегда могут это отличить, потому что материалы одни, художественный образ совершенно один, школа одна, и по каким параметрам определять? Где там русская душа? Нет там никакой русской души! Шишкин учился в Дюссельдорфе, он как бы был такой… чистый "натурист". А потом он приехал в Россию и точно так же продолжал писать. Поэтому, он должен сравниваться, конечно же, с художниками его круга. А он по сравнению с ними стоит в 20, 30, а то и в 100 раз дороже. Такие вот любопытные вещи у нас происходят.

И вообще, с этими переменами школы авторства очень забавно, потому что в 70-80-е годы, когда рынка на произведения искусства в СССР практически не было (а в Москве был единственный антикварный магазин, который торговал живописью, на Смоленской набережной) – так вот, в эти годы, наоборот, картины русских художников уезжали туда, кому они были близки, чаще всего, например, в Финляндию. Художники конца 19 – начала 20 века. Они были с финнами действительно близки, потому что Финляндия входила в состав России, это было одно художественное поле. Нестеров, Васнецов продавались здесь за копейки. А там они продавались за приличные деньги – уже как финские художники.

А теперь они приезжают обратно с подписью финского художника поверх подписи Васнецова. Бедные картины! А деньги все нарастают. Потому что за эту картину получили тогда в Ленинграде или Москве 3 тысячи рублей, в Финляндии за нее заплатили 50 тысяч долларов, а теперь, поскольку это Васнецов, это уже совсем другие деньги!

<b>DP.RU: А теперь смывают?</b>

<b>В.Р.: </b>Да, теперь можно. Это же все делалось в то время, когда методы были менее совершенны, чем теперь. И, например, сейчас есть возможность что-то увидеть под верхним слоем правок, чинок…. Делалось так, что, якобы, это реставрационная чинка лежит на подписи художника. Все обращают внимание, что сверху подпись закрыта этой чинкой, а на то, что закрыта поддельная подпись чинкой, на это уже внимания не обращают. Так вот теперь можно разглядеть, что под этой подписью финна лежит подпись Васнецова.

<img style="WIDTH: 350px; HEIGHT: 277px" alt="" src="/Gallery/Images/шагал_www.sai.msu.su.jpg">

<em>Марк Шагал "Падающий ангел"</em>

<b>DP.RU: Но, тем не менее, я все-таки спросил не про Шишкина и не про Васнецова. Я спросил про Петрова-Водкина. Есть у нас художники мирового уровня и соответствующих ему цен? Не только Шагал, Малевич и Кандинский, которые прочно входят в мировую художественную элиту, хотя с моей точки зрения, Малевич – не коммерческий художник…</b>

<b>В.Р.: </b>А некоммерческое искусство как раз самое дорогое. Это все знают.

<b>DP.RU: Кто же за него платит, в таком случае? </b>

<b>В.Р.: </b>Оно не выходит на широкий рынок – за него платят музеи, фонды и Гугенхайм. Вот, например, у нас есть некоммерческий художник Илья Кабаков, его просто так нигде не встретишь. Он весь в музеях, причем в хороших музеях. Ему платят полтора миллиона – это нормально.

<b>DP.RU: За объект, за инсталляцию? </b>

<b>В.Р.: </b>Да, да… Что же касается Петрова-Водкина. Существует – не будем сейчас обсуждать, справедливо она или нет – так называемая "мировая табель о рангах". И вот в эту "мировую табель о рангах" из русского искусства входит икона, и затем художники авангарда. Те самые, которых вы назвали. Малевич, Шагал, Кандинский, ну и другие мастера авангарда. Пока из русской школы больше ничего не пробилось. И даже бешеные суммы, которые сейчас платятся за Айвазовского и Шишкина, никогда не помогут им стать художниками вот этой "мировой табели о рангах". Возможно, слишком мало времени прошло со времен Петрова-Водкина.

С другой стороны, Петров-Водкин. И картин-то не очень много у него. Самая известная – "Купание красного коня", так она поступила в Третьяковскую галерею только в 1964-м году, ее вернули из Финляндии, где она находилась с 1914-го года, потому что застряла там на выставке. Она не так широко известна.

<img style="WIDTH: 350px; HEIGHT: 307px" alt="" src="/Gallery/Images/петров-водкин_www.museum.ru.jpg">

<em>Петров-Водкин К.С."Купание красного коня"</em>

Кроме того, обычно в эту "табель о рангах" входят художники-революционеры. Все-таки Петров-Водкин не революционер. Он революцию не делал. Вот те, которых вы назвали – делали. Малевич делал, да еще какую! Да, Шагал делал, да Кандинский делал. Петров-Водкин не делал, точно так же, как и Айвазовский, Саврасов, Шишкин никакую революцию не делали.

<b>DP.RU: И что из этого следует?</b>

<b>В.Р.: </b>Цены на них постепенно будут достигать своего уровня и скатываться пониже, как это уже происходит с Шишкиным и Айвазовским. Все уже заметили это, как и то, что еще раньше произошло с художником Клевером, который внезапно в середине 90-х стал чемпионом по ценам. И именно потому, что он в свое время написал все эти вещи именно на потребу общественному вкусу, широкой публике. Его же тогда упрекали. Ему говорили, что он подделывается под вкус публики, которая хочет ярких закатов, голубого неба и чтобы все было просто и понятно. Вспомните, какие суммы платились за Клевера в середине 90-х, никто не мог понять, почему.

Точно так же потом было с Айвазовским, с Шишкиным, с Васнецовым. А вот теперь они снижаются в ценах. Причем тут процесс идет такой: как только они начинают снижаться в ценах, их пытаются сбросить. А они от этого еще больше снижаются в ценах. Потому что их становится больше. Люди-то думали, что у них это у них – выгодное вложение денег. А оказывается, что это мощное вложение начинает на глазах просто... Но так будет всегда, когда люди собирают искусство не ради искусства, а ради вложения денег.

<b>DP.RU: Куда сдвинется интерес крупных покупателей? Сначала покупали Шишкина и Айвазовского, сейчас уже больше в ходу Машков, Кончаловский. Уже все-таки это шаг в развитии уровня собирателей. Начнут ли собирать европейцев? Я помню Sotheby,s привозил выставку сюда — висел Модильяни за $6 миллионов. Почему его никто не купил? Яйца купили, и все в восторг пришли. Когда Модильяни… это же вершина! </b>

<b>В.Р.: </b>Вы сами и подсказываете. Когда уже люди дошли до понимания, допустим, качества художника Борисова-Мусатова, то уже можно и подумать о том, что они будут готовы уже подходить к этому не просто как к вложению денег, а хоть немножечко как к увлечению, коллекционированию. Потому что все самые знаменитые коллекции были именно так созданы.

Третьяков же не просто поручал кому-то что-то купить где-то там на аукционе. Третьяков с каждым художником подробно обсуждал не только сцену, а в какой позе он нарисует Льва Николаевича Толстого, и чтобы этот портрет не повторял тот, который он раньше писал для Великого князя. Вот что важно. Потому что нужно вникать, нужно любить. Тогда все будет получаться. И со временем будет только расти в цене. А когда покупают как сейчас — ах, покупают все Борисова-Мусатова, давайте-ка и мы тоже купим, то нет, не выйдет ничего…

Я думаю, что очень большой рынок, на который будет направлено внимание — это западноевропейская живопись. Я сужу по следующей причине — сюда привозят картины не самого высокого качества и не всегда с уверенностью в громкой фамилии автора, но которые продают за та-акие деньги!.. И находятся покупатели. Взять хотя бы историю с этим Рубенсом, которого требовало у нас немецкое правительство назад, она привела к тому, что внезапно у нас в стране Рубенс стал стоить таких денег, каких он никогда на Западе не стоил, может быть с момента окончания его деятельности.

Никто никогда не отдавал за Рубенса полтора миллиона. Он таких денег не стоил. Потому что это был суперплодовитый художник. И его картин очень много! Ведь цена от этого тоже зависит. От Модильяни осталось 36 портретов, и от Вермейера осталось 35 штук картин. Поэтому это самые дорогие художники в мире. А от Рубенса остались квадратные километры. Он не может стоить столько, какой бы русский сумасшедший не платил за них такие деньги. Но, тем не менее, цены на Рубенса уже взвинтили – у нас в стране.