Кирилл Корнильев: "Я в дьявольские замыслы не верю"

<b>"ДП": </b>За год Россия не смогла улучшить показатель электронной готовности. С чем это связано?

<b>К. К.: </b>Само понятие электронной готовности настолько быстро изменяется по всему миру, что для того, чтобы продвигаться вперед более быстрыми темпами, необходимо развивать это направление быстрее, чем другие. Столь маленький общий прогресс на макроуровне определяется тем, что мы двигались в сторону электронной готовности не быстрее и не медленнее, чем другие страны, мы были не лучше и не хуже, чем в среднем по всему миру. Просто наряду с факторами, ограничивающими проникновение информационных технологий, такими как большая географическая распределенность, доступность интернета всем желающим, есть факторы, которые, безусловно, должны улучшить наше положение. Это развитие нашей экономики, которое объективно приводит к развитию инфраструктурных объектов экономики, это и транспорт, и связь, и распространение использования компьютеров и т. д.

Нам не хватает некоторого качественного прорыва в использовании технологий по отношению к тому, что было год назад, два-три года назад. Например, мы не достигли какого-то значимого прогресса в программе "Электронная Россия". Я не говорю, что ничего не делается, – делается многое. Но не наблюдается какого-то радикального прорыва во взаимодействии граждан и государства, взаимодействии граждан между собой, бизнеса и граждан, бизнеса и бизнеса.

Простой вопрос: могу ли я сдать налоговую декларацию через интернет? Другой пример: можете ли вы заказать по мнтернету билет на междугородный автобус? А можете ли вы взаимодействовать с государством по интернету? В общем, пока не очень. Продвижение есть, но не столь радикальное. В столицах, в Москве и Петербурге, нам кажется, у нас очень высокая электронная готовность. Но будем реалистами, отъедем в сторону от Петербурга и Москвы на пару сотен километров, и уровень электронной готовности куда-то денется. В масштабе всей страны есть проблемы.

Понятно, что есть много факторов, включая даже базовые: количество компьютеров на тысячу жителей и т. д., но все эти показатели настолько резко улучшаются в последнее время, что не похоже, что мы отстаем в этих вопросах. Еще один важный фактор, который мешает прорыву во многих областях: у нас очень невысокая мобильность населения.

Помимо общества и государства для прорыва в электронной готовности страны необходимо также развитие электронного бизнеса. Например, без развитой банковской системы и системы электронных платежей здесь будет довольно затруднительно сделать существенный прорыв, надо развивать банковскую систему в этом направлении. Однако общество пока справедливо настороженно относится к банковской системе электронного платежа.

<b>"ДП": </b>Один из наиболее низких показателей России в рейтинге электронной готовности по категории "Концепция и политика государства". В чем проблема?

<b>К. К.:</b> Много денег вкладывалось и вкладывается в технологические аспекты. Подспудно решаются многие вопросы. Если мы возьмем ситуацию 10 лет назад и сейчас, это будут абсолютно разные вещи. В частности, вся страна окутана оптоволоконными линиями, но остается вопрос последней мили, вопрос контента. С другой стороны, объявленные национальные проекты призваны решить большое количество задач, в том числе в области повышения электронной готовности страны. В частности, национальный проект по образованию очень сильно связан с вопросами контента.

В рамках отдельных министерств и ведомств есть разные интересные, очень полезные инициативы, но мне кажется, что не хватает общей координации, взаимодействия и желания этого взаимодействия со стороны различных структур. Скорее нужно нашим руководителям сфокусироваться не только на технологической, а еще и на контентной составляющей этого процесса. У нас есть такая вера, что вот закон примем, и все будет хорошо, но, по-моему, законы здесь не основное. Делаются пока небольшие проекты, по кирпичикам строится все снизу вверх, а что из этого получится – неизвестно.

<b>"ДП": </b>Возможно, наши бюрократические структуры настолько непрозрачны, что государству просто невыгодно стимулировать повышение уровня электронной готовности?

<b>К. К.: </b>Я в дьявольские замыслы не верю. Общаясь с российскими крупными государственными структурами, мы упираемся в куда более прозаичные и простые вещи. Когда вы беседуете с первыми лицами, это обычно яркие, талантливые и способные люди, а когда мы выходим на уровень менеджеров среднего звена в министерствах и ведомствах, увы, ситуация меняется. На предприятиях происходит то же самое. Можно попытаться дать объяснение, почему так происходит. У нас в СССР современных менеджеров, способных управлять в рыночной экономике, не было. У нас замечательное техническое образование, а бизнес-образование только встает на ноги. Просто не хватает грамотных управленцев, менеджеров среднего звена. Первые лица не имеют войск, чтобы продвинуть это, а поэтому все и развивается небыстро.

<b>"ДП":</b> Как изменилась за последние несколько лет динамика внедрения в бизнес новых технологий?

<b>К. К.: </b>Короткий ответ: наукоемкость российской экономики невелика. У нас, к сожалению, за последние годы бурно развивались только два направления – сервис и сырьевая отрасль. В сервисной индустрии, поскольку она новая, слово "инновационность" просто рано говорить. Вы не перестраиваете здание, вы его строите, а инновационность – это применение чего-то нового. А что новое применять к тому, что вы только создали?

Динамика внедрения новых технологий положительная, но надо 10 лет в этом направлении работать, чтобы получить результат. Если в это не вкладывать, мы станем страной, которая добывает сырье и продает его. Для того чтобы ситуация развивалась, нужны какие-то стимулы, в СССР стимул был простой – военно-промышленный. Сейчас нужен новый стимул, какой-то другой.

<b>"ДП": </b>Получение прибыли?

<b>К. К.:</b> Прибыль и так можно получать. Без какой-то стимулирующей роли государства вряд ли это будет активно развиваться. Необходимо развивать и специальные экономические зоны, и технопарки. Очень правильная идея – создание благоприятной обстановки для развития инновационного бизнеса. Второй важный момент – это развитие высших школ, чтобы готовить кадры для работы в сфере новых технологий.